5月22日下午，杨坚博士后出站答辩在田家炳楼905室如期举行。项贤明教授任答辩委员会主席，李太平教授、王坤庆教授、涂艳国教授、杜时忠教授、田友谊教授、程红艳教授和岳伟教授任答辩委员。教育学院博士研究生、硕士研究生等多人出席了答辩。

杨坚博士首先简要说明了研究缘起，分析了教育公平、教师伦理、教师道德背景下的教师正义，在此基础上提出了自己的研究问题——教师正义是什么？教师正义包含什么？教师正义要求什么？以及教师正义处于什么地位？接着，他从概念、分类、原则和地位四个层面提出研究的四点结论，对教师正义优先观念进行了信任论思路和教育学思路的证成，并阐述了教师正义观念的两点应用。最后，他展示了博士后工作期间的科研成果。

程红艳教授充分肯定了论文的选题和工作量，并进一步建议文章需要在两个方面进行改善。首先，文章篇章结构安排仍需调整。比如说第二章中可以先论证教师正义的价值；第四章“正派教师”部分可以补充对核心问题的论述；最后一章可以聚焦在正派教师个人的修养和制度保障层面。另外，在教师正义的三种类型——交往正义、分配正义、奖罚正义中，可以落实到教师在教育场景中面临的真实问题，让内容更充实、接地气。

王坤庆教授提出四点建议。第一，关于“价值”，需要考究一下“价值”一词的出现时间。第二，在表述方面，他建议处理文中的部分表达。第三，他认同“正义优先”的观点，但对于何者为首位、何者为底线的问题，值得进一步商榷。第四，在教师培养的三大措施——教育、榜样、制度上，榜样和教育是包含关系，不能分开而谈，建议将教师正义建立在知识之上。

涂艳国教授建议斟酌“正派教师”的概念。在中文中，正派教师是有特定含义的，以往的文献当中似乎也没有出现过这个概念，所以最好避免生造概念。另外，可以考虑用“教师正义研究”或者“教师正义论”代替原来的概念。

岳伟教授从历史和现实两个方面提出了问题。在历史方面，我们的教师道德观发生了哪些变化？在现实方面，总书记所强调的四有好教师中，强调有理想信念、有道德情操、有扎实学识、有仁爱之心，为什么不强调正义？

项贤明教授从整体上对杨坚博士的研究成果做了评价，肯定了研究的工作量，并提出了两个问题。第一，正义和正派是什么关系？我们都知道，正义更倾向主观方面，那么这样主观的东西如何具备公共性？另外正派似乎更倾向于他人评价，所以如何处理正义和正派的关系？第二，教师正义与一般人的正义有什么不同？

田友谊教授认为杨坚博士的研究独立成体系的特点比较突出，肯定了杨坚博士的文章风格和锐利的思想。另外在表达中，还是要加强论证，将“余论”之后的内容进行充分的说明。

李太平教授提出一个需要深入思考的问题：在第四章中、美德、正义、幸福、正派都是很大的概念，如何更好地将这些概念统合在一起？

杨坚博士首先感谢了各位教授的建议，然后对上述问题进行了简要回应。第一在概念表达上，有关“正派教师”等概念，一时还想不到更好的替代词，所以会继续寻找更好的术语。第二关于“四有好教师”中为什么没有强调正义的问题，他认为“有仁爱之心”中已经把正义包含在其中。第三，有关正义和正派的关系，生造“正派”这个词是为了突出正义感处于教师道德核心位置这一点。在遇到道德冲突时，应该以正义为第一原则，要坚持这样一贯的标准。第四，有关公平的原则，这一点还没有厘清，会继续思考。

经过交流、讨论，答辩委员会宣布杨坚博士在站期间较好地完成了博士后研究工作，一致同意其出站。