2018年1月10日下午，华中师范大学道德教育研究所2017—2018学年第十六期德育沙龙在田家炳415室顺利举办。本次沙龙主题为博一研究生进行研究成果汇报。杜时忠教授、程红艳教授、华中科技大学教科院刘长海副教授、张添翼老师以及德育所硕博研究生参加了此次沙龙。本次沙龙由研一学生李美仪主持。

雷月荣博士的研究成果与论文写作主要围绕“教化”展开。在论文《“教化”解析》中系统分析何谓“教化”，教化的特征以及教化与教育、教化与思想政治教育等相关概念的辨析；在《中国传统教化思想及其当代德育价值》一文中阐释了传统教化与道德特质的联系，并从政治学、教育学、社会学角度分析“教化”的内涵，进一步指出中国传统教化思想的当代德育价值。

季轩民博士围绕“友善”展开其研究成果分享，在《友善的道德教育作用及其实现》一文中，分别从中西传统文化、公民道德规范、社会主义核心价值观三个角度阐释友善的内涵，并进一步分析友善的道德教育作用与道德教育作用的实现。同时，季轩民博士也表明了研究中关于“友善”一词含义界定是否合理以及通过官方文件来厘定“友善”是否恰当的疑惑。

汇报完毕，在场师生相继发表看法和见解。杜时忠教授和程红艳教授都肯定了博一两位汇报人的努力与积极，但是也言明两位博士在论文和研究中还需要阅读大量的书籍和文献，扎实的做好研究。针对两位博士的论文，师生也提出了更具体的意见。

杜时忠教授指出雷月荣论文本身结构合理，但仍需追根溯源，在查阅古代与现代典籍中更深刻阐释“教化”的涵义。程红艳教授认为，“教化”思想具有研究价值，但论文选题要加强针对性，缩小问题范围，可从生活德育或学校系统与生活系统形成合力的角度切入，另外需调整内容结构，丰富有关教化的文献材料，而且要思考古代“教化”思想存在的不足与挑战。刘长海副教授则认为雷月荣在论文中对“教化”概念的界定广义上范围太大，狭义上又过分局限于中国古代。另外，文章并未明确将传统教化思想与现代价值区别开来，无法对当代价值做更好的阐明。

张添翼老师指出季轩民文章中“友善”的概念界定仍需加强，且文章行文框架应从是什么出发，明确当前“友善”存在的问题，最后落实到如何改善；徐龙博士指出，文章在批判性的阐释、“友善”意义的解说、建议主体落实等方面存在不足；程红艳教授提出，研究“友善”这一着眼点有待明确，应添加限定词，例如公民友善，另外，研究者在核心问题把握方面存在不足。另外，张添翼老师同徐龙博士也针对两位博士的论文结构以及避免写作空泛提出了自己的建议。

学术研究是一条充斥挑战与困苦的不归路，不断地积累、反思、修改才能使成果日臻完善，本次沙龙在讨论声中接近尾声，也祝愿德育所全体硕博同学不断进步、不断成长。