时 间：2025年10月12日 18:30—21:30
主持人：王健怡
参会人员：程老师、在读博士生及硕士生
沙龙议程：
①小论文分享《社会暴力及其教育应对》（分享人：陈嘉杰）
②课题分享《湖南省义务教育师资调配制度及其创新路径研究》（分享人：卢迎丽）
议题一：小论文《社会暴力及其教育应对》
汇报人：陈嘉杰
（一）汇报内容
1.社会暴力类型及其表现（直接暴力、结构暴力、文化暴力）
2.教育何以滋生社会暴力
3.学校教育纾解暴力：教师何为
4.结语
（二）讨论
娄琳琳：
1.建议题目修改。社会暴力及其教育应对更多回应的是“社会暴力如何通过教育缓解”？但是文章结构第二部分提到的是：孕育社会暴力的内在机理；
2.引言部分不够针砭时弊，为什么要从教育部分探讨社会暴力？没有抓住问题的价值和意义；
3.论述的理论性需要加强，“失尊教育”部分更多是经验内容，没有学理论述；
4.部分观点交叉严重，每部分内容的核心论点需要更清晰。
5.最后一部分论述视角比较狭隘。
王琇：
1.文章第二部分内容和标题安排建议调整；
2.建议论述清楚教育与社会暴力的关系问题，社会暴力为什么要从教育的视角来研究？
3.教育社会暴力产生的根源归到教师的身上，是合理的吗？从课堂文化视角来切入给人感觉和前面的文章有点脱节，建议：第一，遵循人—结构—文化的思路提对策；第二，谈课堂生态，不要谈课堂文化。
王健怡：
1.选题很有价值，论文结构也相对完整，也有一定的理论框架。
2.论文结构上来看，缺少摘要和关键词。
3.在“教育滋生暴力”部分，可进一步提炼“个体—结构—文化”三层次分析框架。
4.纾解路径的论文视角太小，不能解决前面的各种暴力问题。
5.对和平教育作为一个理想它是否可能成为一种“规训技术”，要求学生“表面和平”而压抑了正当的愤怒和批判？
付东兵：“社会暴力”太大了，不如更聚焦“县中学校的学生暴力行为及其教育应对”，更有针对性。
陈姗姗：
1.研究背景部分，建议采用漏斗式结构，宏观-中观-微观；
2.第三部分，如何才能靠教师个人解决社会暴力问题？不是靠教师个人努力就能解决的。
卢迎丽：
1.论文结构完整，论述较为深刻。
2.博士生写论文需要更强调规范性，作一些优化；引言部分不要写太多；三段论大致要对称；
3.观点需要精进，汲取一些吉登斯等学者的观点。观点层次要深入化。比如，结构暴力——制度暴力、非人化的结构暴力，在教育方面没有很好的回应；
4.暴力激化和文化有何关联？建议调整。
李步真：“失尊教育”这一概念比较新，但在操作上面存在一些疑惑：什么样的教育属于失尊教育？案例想要说明什么？
卢老师：
1.选题太大，不好把握，要说服的人很多，因此漏洞很多；
2.缩小选题，例如，研究“道歉”——“宽恕”，对于校园暴力的作用。研究问题和对象都更清晰。
程老师：
1.肯定进步，很不容易。80%内容可用，需在基础上再提升、练精，反复打磨、锤炼。
2.三个部分还可以。结构上，第三部分写大一些，“教师何为？”改为——“教育何为？”第二部分比较唐突，需要重点修改，逻辑上要理顺。第一部分“是什么”，第二部分“社会暴力的产生机制”，第三部分“社会暴力的教育应对”。
其中，第二部分观点需要提纯，重点解决几个问题，论述清楚各种暴力的产生机制。先指出“暴力是一个多层面的复合体”。解释机制是很复杂的、非线性的。需要结合心理学、社会学、伦理学等多学科研究，个体、群体、历史上的暴力都是如何产生的？至少有四个机制，比较全面地来解释一系列暴力背后产生的原因：个体层面——观察从众机制（模仿机制）、挫折攻击机制；文化层面——竞争冲突机制、认同区别机制；结构层面——排斥机制（不被承认，不享有平等的公民权）。
第三部分再基于上述逻辑具体提出“应对策略”。
总之，对经验型话题所表现出的形态进行归纳，不要空对空，要言之有物、写实，有解释力。
问题尚未聚焦，存在梗阻。
3.未来也可以写更具体的话题，如欺凌、家庭暴力等暴力事件。
议题二：课题分享《湖南省义务教育师资调配制度及其创新路径研究》
分享人：卢迎丽
（一）主要内容
1.选题依据
2.研究内容
3.研究计划
4.困惑与思考：选题是否要明确理论视角或研究背景？
（二）讨论
李步真：
1.结构完整，逻辑比较清楚；
2.整个感觉写的是国内外研究综述，和湖南省本子的要求“学术史”综述有所差异；
3.四个子课题，难度很大，名额少、级别高；建议根据前期成果进行补充。
付东兵：
1.课题要解决湖南省的问题，聚焦湖南的问题。比如研究如何解决学校老师流动不畅的问题。
2.具有学理性，但和现实接口较弱。
3.课题安排和博论之间有一些差异，需更体现工作流程。
娄琳琳：为什么要研究师资调配制度的制度创新？是因为湖南做的很好，突出经验；还是做的不行，提出方案？选题说明不太清楚，感觉为了提制度创新而研究。建议补充一些选题缘由。
卢老师：
思路是导向性东西，不是内在的逻辑。写申报书和写论文是不太一样的。
申报书的目的是说服相关部门“投资项目”：①向评委说明研究基础和优势，给人一种前期做了很多工作，只差临门一脚的感觉；②说服评委能做出来。展示可能性层面。重点在于能真正解决几个现实问题。要站在别人的角度思考。
程老师：
1.申报书要说服评委：研究有价值、可行、有用；还看申请人的学术基础如何。
2.题目“机制”的提法改成“制度”。制度可以做文本分析、个案研究，而机制更动态、具体。
3.核心概念方面，“师资调配”和“师资配置”有何区别？需要交代。调配是制度微调。并说明内涵和外延。“师资调配”包含哪些制度？建议适度扩大外延。
4.文献综述避免了罗列堆砌。但是还要注意学术史梳理。
5.选题说明部分，类似文章摘要，不需要出现文献综述。
6.对四个子课题、创新之处、成果设计等方面提出了相关建议。
