时 间：2024年4月28日19:00—22：00

主持人：温钰槟

参与人员：程老师，在读博士生及硕士生，本科生科研助理1人。

沙龙议程：

1.调研分享：潍坊市教育制度创新调研汇报；汇报人：卢迎丽、王健怡

2.调研分享：早期少先队组织生活调研汇报；汇报人：龚丽冰

议程一：博士生卢迎丽、硕士生王健怡进行调研分享：潍坊市教育制度创新调研汇报

一、分享环节

博士生卢迎丽对潍坊市基础教育制度创新调研展开了分享。首先，她介绍了调研的对象。接着她对创新的内涵进行了阐述，根据创新的程度和时序归纳了创造型创新（原创型创新）和采纳型创新两种类型，并引出了制度创新一概念。随后，她对潍坊市所创新的教育制度——校长职级制、新中考、教育惠民服务中心、一校长多校区以及县管校聘的现状进行详细说明。与此同时，她还从行为、环境和制度三个维度归纳了影响制度创新的成功因素和失败因素，继而提出制度制定要符合时效性、适宜性、体系性、持续性和适应性这一思考。最后，她提出了此次研究的设想和困惑，指明之后需要做一些补充调研这一努力方向。

硕士生王健怡从调研对象、调研内容和自身思考三个方面对潍坊市的调研进行了分享。首先，她介绍了本次调研的对象。接着，她对本次调研内容进行了阐述，包括“好”的学校制度所具有的特征；教师核心制度：绩效考核、级部捆绑制；学生核心制度：综合素质评价制度、五育币；制度生成：教师相关制度；制度建设这五个方面。最后，她提出了自己对本次调研的思考，即制度环境、制度本身的科学性、制度生成过程的民主程序、制度生成的多元性和即时性会促进制度创新。同时，她指明未来将以制度伦理视野＋扎根理论为研究视角，进一步了解制度运行的实然情况以回应“好制度”是否让师生产生“好行为”？这一问题。

二、师生讨论环节

博士生付东兵：

1. 教育政策制度的制定和执行是自上而下的，上级一般是提供指导性的意见，会给下级一定主动权。在具体的执行过程中，会存在一些现实的问题，这就给参与其中的教师一些改进的机会。

2. 在基础教育制度创新中，存在许多影响因素。以环境为例，政策具体的执行一般需要上级文件。并结合湖南省长沙市的制度创新与潍坊市进行对比。

3. 教育惠民服务中心这一制度，学校参与管理较少。

4. 关键人物的推动以及财政的支持对于教育制度创新非常重要。

博士生陈嘉杰：

1. 对于制度的问题，如何将其从经验上升到理论是困难的。好的制度和好的校长之间是有张力的。好的制度可以产生一个好的校长，但是我们不能够期待一个好的校长能够永远产生一个好的制度。

2. 提出自己的疑问：什么样的制度能够称为制度创新？制度创新和制度改革的区别何在？

程老师回应：

1. 博士生付东兵结合湖南省长沙市的制度改革与潍坊式进行了对比，极具意义。

2. 博士生陈嘉杰提出了一些疑问，与研究的问题密切相关。对于好校长与好制度的关系一问题，在制度变革的视野中，我们希望一个好校长，不仅仅只是造就了一所好学校，好校长应该有制度创新的意识，一个好校长就是一个好的制度创造者。对于制度创新的定义一问题，程老师指出汇报中的不足——没有凸显创新和制度创新的本质，并指出制度创新也需要考虑其结果，需要对制度创新的定义和标准做反复的思考。

3. 职级制的根本特征还需要再做一定的思考。

4. 制度创新需要在一定的环境中进行，地区教育制度创新的机制、瓶颈和动因（可持续发展）还需要进一步思考。

博士生卢迎丽：

1. 回应制度创新和制度变迁的区别以及制度创新和制度变革的区别。并且指出自己今后将对制度创新的本质和结果做进一步的思考。

程老师回应：

1. 制度创新和制度变迁的根本区别在于幅度的变化和方向的变化，并指出变迁有时走向负面，创新一般是带来好的作用。

博士生罗艳华：

1. 补充对制度创新界定的问题：制度创新是跟自己比还是跟别的地区进行比较？如果跟自己比有变化，但跟其他地区比较没有更好，这能否称之为创新？

博士生杜佳慧：

1. 提出问题：创新的目的是什么呢？

2. 创新的前提和条件是需要去考量的。

博士生娄琳琳：

1. 潍坊市借鉴前人相关经验，并结合自身实际情况，有一定的创新。

2. 影响潍坊制度创新的因素中会有一个或者几个比较核心的因素，需要根据重要性做一个层级的区分。

3. 认为划分的五个维度存在问题。

博士生卢迎丽回应：

1. 对于每个制度产生的背景作了简要的阐述，并指出未来还要对五个维度的划分做进一步思考。

议程二：硕士生龚丽冰进行调研分享：早期少先队组织生活调研汇报

一、分享环节

硕士生龚丽冰对早期少先队组织生活调研汇报进行了分享。首先，她就选题背景进行了介绍；接着，她对本次调研所采用的质性研究方法进行了阐述；随后，她分享了调研的内容——魏奶奶口述史，对其进行了梳理并提出了在材料处理上所面临的两个问题：其一，在学校教育生活史与少先队教育之间的联系上，有一些是学校教育生活，或者是访谈者个人的上学经历，如何与少先队教育产生联系需要进一步思考；其二，少先队的一些规范性教育较少，更多的是活动教育，难以梳理少先队组织生活的发展历程，更多是针对教育内容、形式。最后，她指明了未来的修改方向——增加相关工具，针对具体的分析点，补充相关访谈资料。

二、师生讨论环节

硕士生汪小兰：

1.口述史具有很强的主观性。对同一个历史事件需要多位访谈者的参与。

程老师回应：

1. 口述史研究是可行的。目前关于口述史的研究不是很多，因此是有意义的。

2. 少先队生活是很模糊的，少先队组织生活会更加具体一些。

3. 少先队组织生活更加看重氛围、体验，对硕士生龚丽冰对于少先队组织生活的定义做了一定的指导。