12月17日，华中师范大学道德教育研究所2021年第十六期学术沙龙在田家炳楼J502室顺利举行。本期沙龙有二：一是程红艳教授主讲，主题为基础教育改革的社会基础；二由刘长海教授主讲，主题为德育课程的谱系学分析。沙龙由孙银光博士主持，杜时忠教授、程红艳教授、华中科技大学教育科学研究院刘长海教授及李伟副教授、卢旭副教授、张添翼副教授、邹红军副教授，及德育所博硕研究生共40余人参加。

01 基础教育改革的社会基础

程红艳教授从个人发展、组织及系统三个层面引出问题，指出文明社会包括国家、私人、市场及公众等四个领域，而社会是处于国家和私人领域之间的公众合作领域，并详细阐述了推进基础教育改革的三个社会基础。

一是作为教育改革社会心理基础的社会信任，它包含对制度及对人的信任。根据普特南和福山的研究，社会信任既影响政府效能也影响了经济发展。二是建立在社会信任基础之上的社会合作，它是教育改革的多维动力机制，其质量体现在深度及广度上，可以使经费、人、技术三种要素发生有效组合，产生持续的创新行为。三是作为教育改革制度革新机制的社会参与，多元主体通过参与公众领域事务进而影响其他领域。透明性保障和公共领域是社会参与的条件，可通过参与教育创新和参与教育政策制定的链条实现其目的。最后，程红艳教授认为要在重建社会信任、鼓励社会合作、扩大社会参与、形成教育合力等方面推进基础教育改革。

在交流讨论环节，与会师生针对报告内容进行深入探讨。

博士生成传春以“双减”为例，就“国家和信任的关系”发表看法。程红艳教授指出，对国家更多地使用“爱国主义”视角，而从信任来看，重点关注制度层面，它需要长时期的积累和制度创新。

杜时忠教授认为，报告对社会发展的信任属于过程机制分析，深化了过程和教育的信任关系，区别于以往的要素分析。但应该思考信任、合作、参与从何而来。信任来自健全的社会制度，同样，合作、参与也由制度决定，建立民主制度具有极大挑战性。李伟副教授就以上发言提出建议。他认为首先要明确教育学问题的互动关系，思考教育改革和当地的互动关系；其次要进行更系统的多层次耦合分析；最后要明确自身的社会观。张添翼副教授指出，制度德育论会通过制度撬动人心，也会关注到人心。

02 德育课程的谱系学分析

刘长海教授首先为德育课程“正名”，从谱系学视角出发开展正本清源工作。接着，他探讨了德育课程的分类并绘制关系表。一是基于课程德育意图清晰程度而言，有隐性、显性德育课程之分，该分类仅具有分析意义而不存在严格的界限；二是基于课程表现形式而言，有学科、活动德育课程之别，二者呈现彼此走近、深度融合的趋势；三是基于课程管理主体而言，探讨国家课程、地方课程、校本课程的关系。最后，他阐述了基于谱系学考察的德育课程一体化建设思路，并绘制立体模型。从德育课程碎片化、割裂化、分散化的现实表现出发，他提出要以德育课为核心推进德育课程一体建设，要求明确德育课的灯塔地位，并依据理论性和实践性相统一原则创新德育课，同时明确课程内容的社会主义方向，从国家课程校本化实施与开发层面合理定位校本德育课程，依据显性和隐性教育相统一原则在学校生活中贯彻社会主义核心价值观。

在交流讨论环节，与会师生针对报告内容发表看法。

李伟副教授肯定了选题角度，认为其具有深度的建模思想，但该研究对于课程观的思考不足，可从传统课程观和现代课程观切入，同时探讨德育课程中的家庭教育。杜时忠教授认为，需深入反思一体化及其标准，一体化应该包括纵向的大中小学校的衔接和横向的家校社合作，要从这两个角度思考课程一体化问题。

张添翼副教授就隐性课程发表看法。他指出，将隐性德育与隐性课程相提并论，需思考课程内容是否泛化及显性、隐性课程是量的或是质的相关问题。隐性的德育课程本身有其定义，而非单一向上的动态趋势，其方式也是隐性的，但仍应思考谁为隐性的主体。

邹红军副教授指出，报告中的隐性课程指尚未被意识揭示的课程，若没有揭示，如何成为课程？他认为隐性课程不能被知识化、结构化。此外，他建议对谱系学的探究应追溯到福柯而不止于尼采，通过研究福柯的理论从而扩大理论基础。博士生钮烨烨从自身教育实践经历出发，他建议采用能在心理学找到依据的三个维度探讨课程分类。一是显性课程和隐性课程，二者是空间的拓展，属于情的方面；二是狭义课程和活动课程，这是实践的延伸；三是专门课程和学科课程，二者是知的拓展。

纵观本次沙龙，报告间隙的讨论过程十分精彩，加强了德育所的学术交流。最后，德育所为十二月过生日的师生准备了蛋糕，献上生日祝福，共同拍照留念。