时 间：2026年8月30日 18:30-21:00
主持人：李小蒙
参会人员：程老师、卢老师、在读博士生及硕士生
沙龙议程：
①论文分享-《家长投诉背景下韩国教师权利保护改革探析》（分享人：硕士生何展宏）
②论文分享-《关系正义视角下的中小学教师职场欺凌研究》（分享人：博士生陈嘉杰）
议程一：论文分享《家长投诉背景下韩国教师权利保护改革探析》
分享人：何展宏
（一）主要内容
论文框架：
一、韩国教权保护政策的历史演进
（一）教权专业化确立与学生权利觉醒（1991-2010）
（二）教师权利收缩与学生权利扩张（2010—2022年）
（三）2023年教师抗议事件的现实表征与制度成因
1.教育消费主义与少子化的双重重压
2.法律制度的失衡
二、韩国教权危机的应对策略
（一）法律制度层面
1. 确立正当生活指导的豁免权
2.扩大教师保护范围，强化家长的责任
（二）行政与学校治理层面
1.改革教师力开发评价制度
2.设立教权保护专门机构
3.强化学校管理主体责任
三、韩国教权保护政策的实践争议
（一）条例存废：权利平衡的理念分歧
（二）体感偏差：权利救济的执行走样
（三）本位难回：表层治理的固有局限
结论
（二）讨论
陈嘉杰：
1.论文数据截止至2023年，缺乏2024年及2025年的数据支撑，无法验证改革后的实际效果，建议补充近两年数据以增强说服力；
2.质疑将“教育消费主义”与“少子化”合并归因的合理性，认为两者缺乏必然的逻辑关联，且“消费主义”的分析过于单薄，建议重新梳理归因链条；
3.针对韩国教权保护机构的设立与影视剧《铁拳教育》的呼应，指出论文对制度性原因（如儒家文化、权力结构）的分析过于表层，未能触及深层矛盾。
李小蒙：
1.“历史演进”部分三个二级标题之间并非并列关系，建议重新梳理逻辑关系；
2.“实践争议”部分段落偏离主题，建议进一步围绕论文主题组织内容。
程老师：
1.建议将现有结构调整为“背景-表征与成因-应对策略-争议-结语”的平行结构，将“历史演进”前两部分作为背景，将“2023年抗议事件”独立为表征与成因分析，并进一步夯实内容；
2.将“教育消费主义”和“少子化”两部分分开组织内容；
3.“法律制度的失衡”部分的内容与前面的内容有交叉，建议修改为“治理方式的问题”；
4.“实践争议”和“应对策略”部分的标题还须打磨，提炼出本质性的涵义；
5.“启示”部分聚焦于“秩序重塑、权利救济、专业本位”三个维度，并联系中国本土的实践困境。
卢老师：
1.论文整体及各章标题比较普通，建议进一步凝练；
2.虽梳理了时间线，但各阶段之间的逻辑关联阐释不清；
3.强调论文应以“教师权利保护”为主，避免过度讨论学生权利导致二元对立，需明确主次关系；
4.建议将结论部分明确为“对中国教师权利保护的启示”。
议程二：论文分享《关系正义视角下的中小学教师职场欺凌研究》
分享人：陈嘉杰
（一）主要内容
论文框架：
一、教育关系正义的理论阐释
（一）教育分配正义的限度
一是其在内容上仅限于可分配的教育善，而对于个体的尊严等不可分配的教育善无能为力。二是难以充分规范和矫正微观教育活动和教育过程中的关系性不正义。
（二）关系不正义：教育不正义的另一种形式
（三）教育关系正义：有尊严的教育生活
二、教师职场欺凌的类型分析
（一）职场羞辱：对教师人格地位的不尊重
（二）职场支配：对教师自主性的不尊重
（三）职场排斥与边缘化：对教师参与资格与贡献价值的不尊重
三、教师职场欺凌的成因
（一）优绩竞争秩序强化了关系的竞争化和工具化倾向
（二）依赖关系失衡强化了关系中的权利不平等
（三）圈子文化与潜规则强化了关系的封闭化倾向
四、基于关系正义视角的纾解路径
（一）打破零和囚笼：建构非零和的职场关系生态
（二）矫正权力落差：建立双向依赖的关系平衡机制
（三）突破关系壁垒：建立开放式的关系链接生态
（二）讨论
王健怡：
1.建议删除“有毒学校”等过于极端或非主流的术语，改用更学术化的表述，避免引起审稿人的不适；
2.分配正义限度之三可以是不像关系正义那么日常化；
3.论文理论部分缺乏作者自身的观点，仅是罗列他人理论（如罗尔斯、艾瑞斯·杨）；
4.建议从“分配正义的限度”自然过渡到“关系正义的独特价值”，而非简单堆砌概念；
5.“类型分析”部分的论述零散，广泛但不深入。
王琇：
1.压缩“分配正义的限度”篇幅，重点构建“关系正义”的理论内涵；
2.质疑“关系不正义”与“职场欺凌”的边界模糊，认为并非所有不合理管理都构成欺凌，需明确欺凌的持续性、针对性及伤害性门槛。
卢老师：
论文中“高绩效主义”、“高权力距离”等概念过多且缺乏界定，导致自己的观点不突出，以及核心概念不明确。建议限制论文中核心概念的数量，并用说明性、推理性的语言解释清楚核心概念之间的关系，避免用概念解释概念。
程老师：
1.建议大幅压缩“分配正义的限度”篇幅，直接删除“关系不正义”的独立章节，重点构建“关系正义”的理论内涵，解释清楚关系正义究竟是一种怎样的视角，其特点、旨趣、诉求是怎样的；
2.建议将“职场排斥”与“职场边缘化”分开论述，强调“小圈子排斥”对教师的伤害性极大且普遍存在，应单独成节；同时建议扩展“职场羞辱”的主体范围，涵盖来自家长和学生的伤害；
3.对策部分目前过于侧重资源分配和权力矫正，建议回归“关系”视角，描绘一种基于信任、合作、相互承担责任的健康职场生态，体现中国文化的和谐属性；
4.强调对接中小学一线教师的真实体验，验证论文痛点是否引起共鸣，确保内容接地气。
