时 间：2026年7月25日 18:30—21:30

主持人：杨慧文

参会人员：程老师、卢老师、在读博士生及硕士生

沙龙议程：

教育公平主题汇报

分享人：娄琳琳、王健怡、张晓轩、赵申慧、潘小芳

分享一：《桥之隐喻：教育机会结构概念之证成》

汇报人：娄琳琳

（一）汇报内容

1. 独木桥与立交桥：教育机会结构的隐性阐释

（1）独木桥与立交桥的现实表征

（2）独木桥与立交桥的话语本质

（3）从隐喻到概念：教育机会结构概念化的必要性

2. 教育机会结构的内涵解读

（1）教育机会结构的概念

（2）教育机会结构的要素

3. 教育机会结构的现实价值

（1）教育机会结构框定个体发展空间

（2）教育机会结构决定教育体系公平

（3）教育机会结构塑造社会机会结构

（二）讨论

程老师：

1.桥的隐喻是否有跨文化的意向。国外是否有这样的隐喻。

2.夯实研究的基础，相关文献的拓展阅读，中西教育的对比研究。机会结构、教育机会结构、国内外的专家的文献和思想的阅读与深入研究。对问题理解的深入。

3.社会流动。相关的概念、机制的了解和研究。当下社会流动性差的现象，如何超越父母的地位。改革开放前除教育途径外，有参军的途径，反思当下除了读书之外还有哪些社会流动的机会？比如受教育、求职两大途径。本身所处的位置，个人的努力天赋。

4.机会结构是一个整体，教育机会结构作为其中的一部分。教育的机会结构服务于社会机会结构，是其中一个非常重要的部分。

5.教育机会的特点有哪些？机会的质量、可及性。机会的阶梯。

6.新旧概念的区别。现实意义的部分书写有无这个新概念会带来什么变化，新的启发？

分享二：《自由主义内部的纷争》

汇报人：王健怡

（一）汇报内容

1. 罗尔斯：公平的正义

（1）正义原则是什么？

（2）原初状态：正义原则何以提出

（3）正义原则的可行性证明

（4）正义理论的基本理念

2. 诺齐克：权利的正义

（1）权利（权利的不可侵犯性构成了对所有行为的边界约束。权利属于个人，而不属于群体；是特殊的，而不是一般的）

（2）诺奇克的分配理论：资格理论

（3）诺齐克vs罗尔斯

【共同点】反对功利主义；主张正当优先于善；强调人的差别性和多样性；自由的优先性；都借助康德伦理学：人是目的不是手段。

【不同点】认为其程序设定不是完全纯粹的，而是一种结果导向；分配正义的分歧！主要是关于：差别原则

3. 德沃金：平等的正义

（1）权利的优先性

（2）资源平等理论

（3）德沃金&罗尔斯

批评罗尔斯的契约论是假设的；正义论的出发点不是原初状态，而是权利理论；正反面批评无知之幕。斯坎伦在罗尔斯公共理性基础上，尽管没有无知之幕，但也“没有人能合理拒绝”；对差别原则的批判:如何确定最不利群体？应该从个体而不是群体角度去考虑

4.起跑线：敏于抱负，钝于禀赋

起跑线的本质是起点公平。每个儿童的先天禀赋和后天环境都各不相同，不同地区、城乡、校际、阶层之间等都存在显著差距。

一个公平的教育体系应该补偿那些由先天运气（如家庭贫富、智商高低）造成的不公，但要为个人后天选择（如是否努力）的结果负责。

（1）平等的起点资源（2）承认个人努力（3）不主张以智商为唯一标准的选拔制度（4）教育起跑线不应只是一条通往学术精英的独木桥。国家有责任提供多样化教育路径，并确保每一条路径的起跑线资源都得到平等保障。

（二）讨论

程老师：

1.不要输在起跑线上。把人生看作一种比赛，实际上是生存机会和发展机会的比赛。平等的起跑线究竟应该划在哪里？（1）罗尔斯机会均等：平等的起跑线要纠正家庭出生的问题，付出了同样的努力，应该获得相应的成就。（2）天赋的差异如何消除，德沃金的理论中通过保险来保障出生时候身体的问题。把教育和努力结合在一起。（3）平等主义者设想的状态：曾经有很多份走向幸福人生的机会无差别的放在你和其他孩子面前，只要你努力，你就可以获得你的幸福。

2.把平等主义者的核心观点串起来，然后发现他们和这个教育机会分布，教育改革之间的关联性。

3.将学者们的观点和社会实践、政治政策、现实诉求关联起来。需结合国内教育公平的具体政策案例，比如教师轮岗、中考分流等，验证不同正义理论的现实解释力。

分享三：《成就还是成长：美国教育质量公平问责标准的两难》研究进展汇报

汇报人：张晓轩

（一）汇报内容

1. 论文写作思路

（1）美国教育质量公平问责的两个标准（成就和成长）出现的背景？

（2）美国不同州如何在两种问责逻辑之间进行制度选择？

（3）其背后的公平理念、政治逻辑和政策考量是什么？

（4）对中国教育改革有什么启示？

2. 美国教育质量公平问责的两个标准（成就和成长）出现的背景

（1）基于成就问责标准的历史演进与NCLB的确立

（2）基于成就问责标准造成的教育公平问题

（3）ESSA与基于成长问责标准的兴起

3. ESSA框架下美国教育质量问责标准的多元实践

（1）各州的评分系统,评价结果呈现的方式

（2）按照成就和成长指标可以分成几种类型？

（3）各州小学/初中阶段、高中阶段指标

（二）讨论

程老师：

1.常识性的介绍可以简略一些。这样的成长导向为什么会出现，有哪些人推动，有哪些理论，需要补充。努力与智商，进步背后的逻辑是什么？

2.成长导向和成就导向的含义解释，理论依据。需补充两类问责标准背后的公平逻辑，明确成长导向对应“努力优先”的公平逻辑，成就导向对应“天赋优先”的公平逻辑。

3.代表性的个案研究。政治力量的推动、教育基础、家长诉求、教育传统。进一步强化美国经验对中国的启示部分，明确两类问责标准的适用场景，为本土教育质量公平评价体系提供可参考的路径。

分享四：《对教育机会平等的理念反思》

汇报人：赵申慧

（一）汇报内容

1. 对机会平等的认识

（1）机会平等的概念——机会、平等

机会是通向某种有利的社会地位的可能性，可形象化地比拟为“道路”“桥”或“电梯”。

就学机会：优质教育资源

就业机会：职业发展阶梯

机会的稀缺性决定了结果难以绝对均等，因此机会平等的核心并非追求结果的一致，而是强调分配过程中对申请者的平等对待

（2）机会平等的三大规范性要求

要求对稀缺机会的竞争是开放的；

要求挑选候选人的标准和程序是公平的；

要求最终的结果是大众可接受的。

（3）机会平等的三大功能

规范竞争，让资源竞争合法化、有序化；

为差异化的竞争结果提供正当性辩护；

实现社会资源与人力资源的效率最大化。

（4）影响平等的三大变量——勤奋、天赋、环境

勤奋：罗纳德·德沃金（原生运气、选项运气）

约翰·罗尔斯 （自然能⼒发展和取得成果的范围受到各种社会条件和阶级态度的影响。甚⾄努⼒和尝试的意愿、在通常意义上的杰出表现本⾝都依赖于幸福的家庭和社会环境。）

（5）机会平等的公平性考量

没有公平性，机会平等只是一种分配某些重要利益的方式，其本身并不具有正义的性质。

单纯以综合能力作为唯一选拔标准，真的完全合理吗？

依托天赋、环境塑造的能力开展竞争，是否具备真正的公平底色？

依靠机会平等分配后产生的阶层差距，我们真的能够全盘接纳吗？

如果想要实现实质公平，需要搭配哪些前置保障、补偿性正义制度？

（二）讨论

程老师：

1. 对机会均等主要适用的领域、实质、功能等做出了比较不错的介绍。竞争性机会/非竞争性机会的诠释比较有道理。

2. 教育公平的两大要素：权利平等和机会均等。权利平等很大程度上改变了机会均等。权利平等，对原始意义上的机会均等上面的精英主义的能力竞争有很大的调节作用。

3. 科举为何能延续上千年：源自于动物界基本的生存竞争的平等竞争，是非常原始的本能

4. 机会均等会随着时代而改变，对目前中国当下还有哪些教育机会不均等的现象可以再进行更深入的思考。

分享五：论文分享《改革攻坚期我国教育制度正义的挑战与前瞻》

汇报人：潘小芳

（一）汇报内容

论文指出，当前我国教育公平困境的根源并非资源短缺，而是深层次的制度正义性危机。在改革攻坚期，主要面临大城市优先发展、效率优先配置、权力失衡治理、制度内卷及路径依赖等结构性挑战。从分配正义、承认正义、能力正义的多维视角，将以人的发展为本贯穿个体生命全程，并实现平等与效率的有机融合。在实践路径上，需聚焦三大制度改革——优化资源配置以实现高位均衡，改革机会分配以缓解过度竞争，建立质量公平保障制度以缩小学生能力差距。

（二）讨论

程老师：

1. 制度正义的三维框架。资源配置制度的正义、机会分配制度的正义、教育质量保障的正义。

2. 制度正义和教育公平混合后会比较庞杂，建议拆分出来。改革攻坚期教育公平的展望/改革攻坚期教育正义的前瞻。提出一种新的理念，反思旧有的教育公平的一些的问题，提出一些新的理念，呼吁一些新的做法，不重点讲制度正义。