时 间：2026年10月11日18:30—21:30

主持人：朱晓泉

参与人员：程老师、卢老师、在读博士生及硕士生

沙龙议程：

①读书分享-《要有光：当代中国青少年的创伤与重建》（分享人：博士生邓徐念）

②读书分享-《正义之心》（分享人：博士生赵申慧）

议程一：读书分享《要有光：当代中国青少年的创伤与重建》

（一）分享总结：

博士生邓徐念围绕《要有光：当代中国青少年的创伤与重建》一书，从作者简介、主要内容、研究启示等方面展开。首先，介绍了梁鸿作为学者与母亲的双重身份，以及本书通过田野调查关注青少年真实处境的研究视角。其次，结合不同地区的典型案例，分析了孩子“被管得太紧”“被爱得太重”和“爱根本不在场”三种处境，进一步阐释了孩子被工具化、爱的压迫和看不见的创伤三种“爱的错位”，并通过“课题分离”强调尊重孩子的主体性。同时，将“要有光”概括为“看见、理解和微光”三个层次。随后，结合青少年心理健康现状及相关学者观点，反思家庭压力与优绩主义对儿童成长的影响，强调家校共育需要关注和支持孩子、家长与教师。最后，围绕学校的角色、家庭教育指导的边界及教师支持等问题展开讨论，指出教育应从单向指导走向相互理解与支持，让每一个孩子都能保有属于自己的光。

（二）讨论：

1.陈嘉杰：

① 要看有明确理论框架的一些书籍，提升自己的理论素养。

② 提出不能只关注学生身上的问题，也要看到教师、家长和学校管理者身上的“光”。校长对学生的影响需要通过教师实现，因此学校管理者更需要关注教师的发展，让教师能够更好发挥作用。

③ 认为当前家庭教育问题不能简单归责于家长。家长、教师和学校都受到优绩主义和现有教育制度的影响，不能简单认为某一方就是问题来源。

2.李小蒙：

① 以“高铁熊孩子”为例，指出孩子往往是家庭系统中症状最轻的一环，有的表象问题实则映射了背后的家庭教育缺失。

② 从生态系统理论出发，指出孩子出现问题不能简单理解为家庭教育的问题，其发展会受到个人、家庭、学校以及社会环境等多方面因素影响，很多问题背后存在更复杂的原因。一个孩子出现学习、人际或心理方面的问题，往往不仅仅是某一个具体事件导致的，而是多个方面长期作用的结果。

③ 认为解决儿童问题不能只依靠家庭或学校，还需要多个方面共同提供支持。

3.高舒：

① 指出家庭教育中，家长的语言、情绪和行为可能会影响孩子，孩子有时会为了迎合家长期待而调整自己的行为。

② 结合自身从教师到家长的身份变化，反思了过去对家长行为的不理解，认为家长同样受到社会竞争和优绩主义压力的影响。

③ 认为家长、教师和学校都处于复杂的教育环境中，需要理解彼此处境，并在自身角色中寻找可以改变和调整的地方。

4.杨慧文：

① 结合自己关注的关怀伦理以及其他相关内容，提出人与人之间建立良好的关心和关怀关系非常重要，这种关系不仅存在于家庭，也可以延伸到朋友、学校等环境。

② 从孩子进入幼儿园的经历出发，分享了家长在孩子成长过程中的焦虑，认为养育孩子也是家长不断学习的过程。

③ 认为阅读相关书籍和学习理论知识，能够帮助家长和教育者更好理解孩子，并应用到日常教育中。

5.程老师：

① 认为《要有光》这本书具有重要现实价值，直面当前青少年成长和家庭教育中的突出问题，尤其是越来越多孩子出现心理问题的现象。指出孩子的问题背后往往涉及家庭关系问题，夫妻关系和亲子关系对于儿童成长非常重要，是孩子获得安全感的重要基础，而家庭关系破裂、亲密关系出现问题可能成为儿童心理创伤的重要因素。

② 指出家庭危机背后反映的是现代社会中人与人建立亲密关系能力的变化。在当前社会环境下，很多人面临较大的压力，可能逐渐失去了关心他人、建立良好关系的能力。很多家长并非不爱孩子，而是在复杂环境影响下，用了不恰当的方式表达爱，从而造成亲子关系中的问题。

③ 强调阅读此类纪实作品不能只停留在情感体验和经验层面，而应进一步思考这些家庭问题背后的共同规律。老师进一步指出，当前社会存在过度强调效率、竞争和功利价值的倾向，人在这一过程中容易被工具化，人的情感需求、价值和主体性受到忽视。在这种影响下，教育也可能将学生更多看作追求成绩和竞争优势的对象，而忽视儿童作为人的情感需要和成长需求，社会压力进一步传递到家庭，并影响儿童发展。

④ 家庭教育的作用性及有限性

✧ 结合美国前总统克林顿的成长经历，指出家庭环境和家庭结构的不完善可能会给儿童带来童年创伤，并影响其后续亲密关系和成长模式。但家庭早期的不利经历并非无法克服，良好的学校教育和社会支持能够在一定程度上弥补家庭教育的不足，帮助个体获得成功。不过，早期家庭经历造成的某些缺失仍可能长期存在，需要个体在成长过程中不断修复和弥补。

✧ 进一步指出，家庭教育既具有重要作用，也存在一定局限。理想化的家庭状态并不存在，重要的是家庭是否能够给予儿童基本的安全感、尊重和自主发展的空间。家庭教育需要关注孩子作为一个完整的人，而不仅仅关注成绩和未来竞争，同时也需要学校和社会提供支持，共同促进儿童成长。

卢老师：

① 对当前学校教育和家庭教育的现状持较为谨慎和悲观的态度，认为很多教育问题难以从根本上解决，甚至部分具体问题也存在较大的解决难度。指出，一个出现问题的孩子背后往往存在一个同样面临问题的家庭，但学校能够直接提供支持的主要是孩子本身，对于家长的心理和家庭问题则需要借助专业力量。

② 认为许多家庭问题背后都有社会因素的影响，优绩主义和社会竞争压力正在影响每一个人，并逐渐通过教育传递到儿童阶段。当前儿童很早便开始感受到竞争、排名等压力，这种压力不仅来自社会环境，也来自教师和家长日常教育中的传递。

③ 指出从社会发展角度来看，现代社会的影响已经深入儿童生活之中，儿童越来越早进入社会化过程，这既体现了社会发展的变化，也带来了新的问题。与此同时，现代社会中个人直接面对的压力不断增加，而能够提供支持和缓冲的中间组织和关系网络有所不足，导致很多问题需要个人独自面对。

④ 关于纪实性、经验性作品与理论性作品的阅读，认为二者并不存在绝对的高低之分，也不需要进行取舍。经验性作品能够帮助理解现实生活，理论性作品能够提供分析视角，应根据个人阶段和研究需要有所侧重。

⑤ 认为虽然许多社会和教育问题难以彻底解决，但这并不意味着个体无需行动。面对现实困境，每个人仍可以在自身能力范围内积极应对，通过持续的努力推动微小改变，并逐渐形成社会发展的力量。

议程二：读书分享《正义之心》

（一）分享总结：

博士生赵申慧围绕乔纳森·海特的《正义之心》展开分享，重点介绍了书中关于道德判断形成、道德多样性等核心观点。分享从海特对传统理性主义道德观的反思出发，指出人的道德判断往往是直觉先行，理性更多承担解释和辩护的作用，并通过“象与骑象人”“社会直觉主义模型”等理论阐释了道德判断的心理机制。随后，结合跨文化研究，分析了不同社会中道德价值的多元性，介绍了“道德基础理论”，强调人类道德不仅包含关怀、公平，也涉及忠诚、权威、神圣等多个维度。进一步地，分享探讨了政治立场与道德基础之间的关系，指出不同群体并非缺乏道德，而是在不同价值维度上存在侧重差异。

（二）讨论：

1.王健怡:

① 对个人层面的行为正义来说，海特关于道德直觉优先性的观点，揭示了情感在个人道德生活中的重要作用。人在面对他人痛苦、不公正或弱势群体时，往往会自然产生同情、共情，这些属于自发且无需严密逻辑推断对道德回应，并非完全依赖理性推理。

② 在涉及制度正义和公共规则等复杂问题时，单纯依靠直觉可能存在局限。在更大的制度层面，制度的正义或善如果采取直觉先行可能导致各种价值冲突之时没有优先之分。例如，我们既希望照顾处境不利的学生，也需考虑制度运行的效率与可行性。公平和效率发生冲突时，仅依靠直觉难以能够回答哪一种价值应当优先。此时需要通过理性反思，在具体直觉判断与普遍正义原则之间不断调和，建立有公共性的正义原则，使制度安排不仅符合人们的道德感受，也能够获得合理的论证。

2.程老师：

① 认为海特过于强调直觉，而康德等过度强调理性，但现实生活中的许多道德选择确实受到情感、经验和直觉的影响，人的道德判断并非始终建立在理性计算之上。

② 同时指出海特可能弱化了理性在道德判断中的作用。虽然人们最初可能依靠直觉作出判断，但在面对复杂道德问题时，仍需要通过理性反思不断调整自身标准，考虑他人的需求、社会规范以及行为后果。

③ 进一步强调，理性在现代社会的道德发展中具有不可替代的作用。道德不仅需要情感基础，也需要理性引导，个体只有具备一定的理性能力，才能形成明确的是非判断，并对自身行为承担道德责任。

④ 格特在强调“直觉”这方面没有格林的贡献大。格林从双重过程理论（dual-process theory）解释道德判断，区分了两种认知模式：一种是自动化的直觉模式（automatic / intuition mode），该模式主要用于处理较为基础和直接的道德问题；另一种是受控的手动模式（manual mode），该模式需要更多认知努力，依靠理性分析，主要用于处理复杂的道德冲突和利益权衡问题。

⑤ 海特的贡献在于提炼出了跨文化通用的道德范畴，如公平、关爱与共同体等，这五大道德范畴在文明社会中具有普适性。而他提出的第六个“自由与压迫”范畴，与其原有的“公平与伤害”范畴存在高度重合。

➢ 推荐书籍：格林的《道德部落》

3.卢老师：

① 指出《正义之心》虽然以“道德”为主题，但其核心关注并非传统意义上的伦理学问题，而更多属于政治心理学的研究范畴。海特关注的是道德如何参与政治认同、群体划分和价值冲突，把道德作为一种政治体验或者政治策略，并通过不同道德基础解释不同政治立场的形成。

② 理解“道德”，需要看一些伦理学的经典文本，如《道德经》《尼各马可伦理学》。现代关于道德的理解和研究，往往是在具体的社会和政治情境中去理解道德，未探讨道德本身。

③ 在既要看到道德政治化的趋势也需要看到道德最初的内涵。