2007年汶川大地震，出了个“范跑跑”；这几年中国经济“地震”，增速减缓，出了众多个“李跑跑”。

二者一个从教，一个从商，职业差异天壤之别，但共同之处不少：

第一，他们的“跑跑”都引起了全社会的关注、争议，甚至新华社、人民日报也加入了；

第二，他们自己都用人性为自己辩护！为什么不救学生，而自己逃跑？“范跑跑”称这是人性使然；经济危机之时，为什么要逃离中国？“李跑跑”解释说，求利是商人本性，与政治无关，与道德无关！

人性是什么？为什么总拿人性当遮羞布？

人性，即是人的本质属性。理论上讲，只要是人，都有人之本性，富贵与否，聪明与否，穷达与否，概莫能外！这就是为什么总拿人性当遮羞布的原因：自己错了，拉其他所有人一起站队——就像某著名影星有了私生子，说这是男人都犯的错误一样！

然而，人性究竟是怎样的？孟子倡性善，荀子言性恶，梁启超等人认为趋乐避苦乃人之天性，还有人坚持人性无所谓善恶……哪里有统一的共同的人性呢？既然如此，个人犯错，哪能要大家一起“陪罪”，人性岂能当遮羞布！

其实，“范跑跑”在职业劳动中，其首要的角色责任与社会义务，不是什么展现人性，而是履行保护学生的职业责任——因为学生是未成年人，作为国家社会的代理人的学校老师有义务保护学生！

“李跑跑”的角色是商人，商人的本性冲动当然是逐利；问题是，还原众多“李跑跑”的逐利史，他们不是仅靠商人的本性实现了发家致富！赚钱时，要这优惠、那照顾；赚钱后，则不管不顾，只管自己安全而跑路，道义上说得通吗？

 当然，如果“李跑跑”们现在的行为，并没有触犯法律，那也奈何他们不得，“与其挽留，不如目送”！

 难道只能这样吗？

 我当然不认同！

“范跑跑”之后，2008年马上修改了《中小学教师职业道德规范》，加上了“保护学生安全”。“李跑跑”们把巨额财富转移国外，难道就只能听之任之？

 第一，检讨一下，不要再搞“政府搭台，商人赚钱”的亏本生意，政府做政府的，如公益事业、公共服务、国家治理之类，赚钱是商人自己的事；

 第二，加快法治进程，明晰产权，承认私权，上帝的归上帝，国家的归国家，个人的归个人；

 第三，加强制度建设与道德建设，提升社会道德，弘扬社会正义，给所有的人公正、自由，特别是来去的自由。想去的尽管去，要来的自管来。别搞什么欢迎仪式，当然也不搞践行宴会……

 总之，“长点心吧”！