关于博士论文写作的一些总结

作者简介：程红艳，华中师范大学教育学院道德教育研究所教授、副所长

刚刚大家都谈到了选题，谈得很好。选题并没有绝对的好和不好，也关键是看和个人的契合度，个人是否有兴趣，并有能力去驾驭这样的选题。也并不是越新的题目，就越好，越旧的题目就越不好。只是越旧的题目，要创新就越困难，所以这种题目是很有挑战性的。不是论文的选题越大就越好，当然要避免那些非常具体的没有理论含量的题目，但也不一定就要去写很大的题目，最好能够写一写中观层面的题目。

第一，我还是特别还是强调要打牢博士论文写作的理论基础。

1.理论基础首先是学科知识基础。如研究高校教师的教学能力，但是对高等教育学这个学科完全不了解，对高等教育发展的历史、现状和趋势完全不清楚，那么研究这个问题是不可能研究好的，就会出现把中小学教师的教学能力的概念硬套到高校教师身上的问题。

2.研究基础还表现为理论概括和建构的能力。有的论文材料很多，观点很多，但是前后都交叉重复，都在一个平面上讲，感觉结构不顺，很凌乱，各部分缺乏整合，没有出现在它应该在的位置。这就是因为缺乏理论建构的能力，所以不能把这些观点和材料建构成一个结构很顺畅的理论框架。这就是很典型的理论素养没有很好地被培养起来的表现。

3.研究基础还表现为运用理论视角去研究现实问题的匹配度和适切性。我们不能滥用时髦的理论去解决问题，比如关于幼儿园课程设计的问题，不一定很适合于用场域理论或利益相关者理论。当然，有的时候我们找的理论是哲学理论，似乎可以演绎到所有的问题上去，比如马克思主义人本理论。但是如果没有这个理论有深入的了解、没有对这个理论和具体问题该怎么匹配有深入的思考，就会出现理论是理论、问题是问题两张皮的现象。在这种情况下，删除掉理论，似乎也完全不影响文章的结构。这就是非常典型的理论与问题生硬结合的案例。

4.有的论文建构了一些理论，比如前面提出了一些分析的视角，或者提出哪些要素，或者提出了一些基本的矛盾，但是后面在对问题进行分析的时候，完全没有按照这种理论的框架来对问题进行剖析。所以，建构的理论和后面对问题分析的视角也是两张皮。这也是理论素养不够的一种表现。

第二，我想谈谈研究方法。现在教育学原理的博士论文也越来越多的运用实证研究的方法，这当然是一个好的趋势。但是，这些实证方法的应用往往有很多问题。

1.很多研究都运用了问卷调查的方法。我不得不说，问卷调查的方法大多数太简单，问卷设计的维度和理论假设都不明确，结论太常见，所以，问卷调查几乎大多数都是失败的。还有一些问题用问卷调查法其实很局限的，比如用问卷调查调查高校教师的教学能力，调查青少年的精神危机，前者应该更多的体现在实践的场景中，后者带有更多的个人体验性，这两个问题显然都不太适合用问卷调查，只用问卷调查法显然是有欠缺的。所以应该更多的结合使用观察法或者访谈法。

2.因此，如果大家要用实证研究的方法，最好用混合研究法。问卷调查和访谈结合，两者相互支持，相互印证；同时，访谈还要再根据体更深入的层面来推进问卷研究的关于事实描述的发现。

3.多个教育博士的论文运用了个案研究法，可以说，这种方法对于教育博士来说，是比较合适的。但是案例法也很考验使用者的理论素养。如果没有理论的视角去观察事实和提炼观点与理论，那么最后交上来的论文，只是一大堆事件、枝枝节节的细节和事实，这和中小学老师写的课堂实录没有什么差异，那就离好的博士论文差得太远了。

第三，我想谈谈论文写作。论文写作的语言要即符合学术规范，同时又带有一些个人特色，有血有肉，这自然是每个人都知道的。还有些问题我想要强调一下。

1.论文写作的各个章节，应该像绳子一样，每一缕都被有机地整合到整个论文中去，层层推进，缺一不可。凡是删除掉不影响论文完整性的章节，都不符合这个标准。因此，按照这个标准来看，有许多论文用单独的一章去写国外相关研究，或者是历史研究，这些都应该被删掉或压缩。因为，这些内容虽然和研究的问题相关，却更多的是研究的基础，不是与论文直接相关的内容。

2.与论文直接相关的内容应该是紧紧围绕论文要解决的核心问题，进行层层剖析，去回答是什么、为什么和怎么做这些问题。这三个方面当然有的时候不能一一都涉及到，但是必须要讲清楚是什么的问题。对于所研究的教育问题和所发现的教育事实到底是什么都讲不清楚，无疑是很糟糕的研究。如果不能这样去做研究、写论文，那么研究的核心任务还是没有完成，论文的质量也就成问题。

一篇好的学位论文，要从选好题、打牢理论基础、学会研究方法、提高论文写作能力四个方面来共同努力。