时间：2022年8月21日19:00—21:00
主持人：王贻婷
参与人数：程老师，卢老师，季轩民博士，在读博士及硕士，本科生科研助理1人。
沙龙议程：
1.博士生刘晶分享小论文《职业教育培训评价组织的行动样态及功能实现——基于帕森斯的社会行动理论》
2.谢于静同学领读论文《美国学术自由制度研究———以美国大学教授协会“黑名单”制度为例》
1.博士生刘晶分享小论文《职业教育培训评价组织的行动样态及功能实现——基于帕森斯的社会行动理论》
一、培训评价组织的行动功能分析框架
（一）帕森斯的社会行动理论思想
（二）培训评价组织行动功能的四维互构分析框架
二、培训评价组织的行动样态
（一）调研基本情况
（二）培训评价组织行动样态
1.行动者——身份公益性与营利性的冲突
2.行动目标——愿景与资历的差序
3.行动情境——条件的顺应与手段的匮乏
4.行动规范——强合法性的缺位与弱合法性的模糊
三、培训评价组织的功能实现路向
（一）协调公益性与营利性以实现组织有机系统的适应功能
（二）完善社会职能属性以实现组织人格系统的目标功能
（三）耦合情境资源以实现组织社会系统的整合功能
（四）获得合法性以实现组织文化系统的维持功能
潘小芳师姐：结构相对完善
1、题目可以改为“问题表征及行动样态”
2、第一部分社会行动理论的四要素与培训评价组织的适切性需要再考虑
3、现代教育管理中的一篇文章《大学行政机构评价的目标、理念与体系建构——基于帕森斯社会行动理论的探索》，也是基于帕森斯的社会行动理论，可以借鉴。描写较为细致，比如什么是情境性要素、规范要素。
情境可以是文化和社会认知相关的
[1]田晓潮,陈廷柱.大学行政机构评价的目标、理念与体系建构——基于帕森斯社会行动理论的探索[J].现代教育管理,2019(04):54-60.
4、第二部分应该明确培训评价组织如何行动？还是行动中出现的问题？
5、行动者出现的一些行为与访谈材料的匹配不是很明确。理论性较强。
卢迎丽师姐：
1、理论性比较强。但是“行动”和“功能”两个概念的关系梳理不清楚。不是并列，而是包含关系
2、可以把题目改为“……功能偏移及矫正”
3、对帕森斯的社会行动理论描述太繁琐，应该写主要观点。
罗艳华师姐：
1、摘要还需要再打磨
2、培训评价组织行动功能的四维互构分析框架，这个图下面最好有一段文字进行简单说明
3、第二部分，题目的逻辑不太合适，可以改成研究思路和设计。
程老师：
1、文章有进步，既有理论又有实证材料，现在需要把二者更好结合
2、导言部分，要直击问题，不在于高大上，而是铺设问题情境，需要何种理论来解决。
在职业教育转型的状态下，1+X培训组织不能很好的实现功能，发生了什么问题？
已有研究是静态的，本文引用帕森斯社会行动理论，交代理论的必要性。这个理论为什么能够解释培训组织没有更好地发挥功能？怎样更好地发挥功能？
3、怎样解释社会行动？怎样解释功能的发挥，从哪些社会系统上去理解？
对理论可以相对精简
4、“调研基本情况”介绍不需要特别详细，但是和研究问题相关的情况需要详细，比如调研工具、调研对象
5、调研资料中具有代表性的话语可以引用，有时候生动，会引起读者共鸣
6、分析的时候尽量多的从事实出发，联系职业教育，质性材料需要更强的扎根性
7、最后一部分，组织功能的实现需要联系帕森斯的理论，可以考虑在文化上怎样重构？社会层面上有何要求？
2.谢于静同学领读论文《美国学术自由制度研究———以美国大学教授协会“黑名单”制度为例》
一、美国大学教授协会的核心原则
“学术自由的重要性”:提出学术自由是大学治理的重要问题
美国大学教授协会的产生、宗旨和核心原则就在于维护学术自由。
《1940年声明》(“20世纪在美国最为广泛传阅和最为经典的高等教育文献之一”)
核心原则:1.捍卫学术自由;2.维护终身教职;3.推动共同治理。
二、美国大学教授协会的“黑名单”制度
三、美国大学教授协会的经验与启示
汪小兰：
作者的问题意识，逻辑主线较为明确；
制度本身存在局限，不具有法律效力。
程老师：
1、国内学术自由的研究有很多，一直是理想的。学术自由如果不能落实到制度上，就会没有保障
2、这篇文章是讲学术自由如何走向现实，选题角度从制度上，很新颖
局限性是舆论性，没有强制性，这是局限性也是优点，体现社会组织自治的机制，不能全部靠国家单一的权力
3、社会治理是多元的，除了国家，也需要其他组织，体现了权力机制的灵活和多元、管理上的活力，有利于培养创造性人才
Eg：以教师职业道德为例，有力量的社会组织能够在法律允许的情况下，维护本行业的利益、较高的道德标准
国内的管理行政化较为严重，容易导致教育的平庸化
民主最大的价值在于社会自治。
管亚玲：
1、美国大学教授协会制度作为第三方组织，如果迁移过来，可能会发生排异性反应。怎样才能适合中国的制度？
2、约定俗成的评估往往看官方，但是第三方组织的信度往往不够。
程老师：
1、制度需要依赖于之前的经验和文化，不能简单移植。要在中国的情境中慢慢摸索
2、人们的思维定势：商业组织的居心叵测，可信度较弱。国家比私营机构威信力较高。但是这种思维需要慢慢改变，如支付宝也是私有机构，但是人们也认为是有威信力的。
国家被看做权力的来源，是威信的保障。自治的机构对于行业来说是没问题的。
罗艳华师姐：
学术自由的价值，应该是多元的。只有允许学术自由才有创新，研究内容才是多元的，否则只能迎合意识形态。不能形成封闭的学术体系，造成知识水平的下降。
付东兵师兄：
文章的落脚点要实，将问题讲清楚。写文章需要就事论事。
程老师：
1、学术研究应该是探索未知世界，不应该是以行政导向办高等教育，学术泡沫愈加膨胀
高校自身发展的逻辑是学术的自治
2、运行良好的思想市场是有必要的，将偏见逐渐去除。
韩其昌：
学术自由理想化，像乌托邦
有时候高校老师发表观点会扣上政治不正确的帽子。
程老师：
1、学术自由不等于言论自由，学术存在是有学术共同体的存在，有内在的衡量标准，有共同的规范
2、学术自由在权力中心、行政中心的过去中缓慢推进
应该充分认识到学术自由的价值。
