Ø 时间：2023年3月26日19:00—21:30
Ø 主持人：王贻婷
Ø 参与人员：程老师、卢老师、在读博士生、硕士生及本科生科研助理。
Ø 沙龙议程：
博士生廖思伦论文领读：《绘制教育治理的全景图：教育治理的概念拓展与体系完善》
（一）博士生廖思伦论文领读
（二）师生讨论环节：
博士生 娄琳琳：
1.文章逻辑清晰，对于论文写作有启发性。文章提到的“元治”与“共治”的界限在论文写作时需要界定清楚
2.“家庭成才”、“社区参与”可称为参与逻辑或教育逻辑，能称作“制度逻辑”吗？
博士生 罗艳华：
1.学校治理可以分为外部治理（涉及到政校关系）与内部治理，二者相互关联。如何处理二者关系？
2.是“赋权”还是“分权”？学校自主权目前非常有限
程老师：
1.推荐阅读案例：李希贵对北京十一学校的变革，有很多治理变革的内容，具有更强的可行性、立体性、多元性。李希贵的书《学校如何运转》
李希贵对北京十一学校治理结构的变革、制度的调整，更加扁平化，将资源向“教师的教”和“学生的学”倾斜。与褚宏启这篇文章“内部的二次分权”相联系
2.十一学校的外部治理也有变化，所获得荣誉帮助其获得更多自主权，教育行政部门对其“赋权”“放权”
博士生 卢迎丽：
1.文章将治理分成三个层次，围绕某个层次进行研究，对论文写作有启发性
2.文章围绕“管理失灵”和“市场失灵”，需要考虑到政府内部参与主体
3.核心是“制度逻辑”，一是来分析现实问题，二是提炼制度逻辑的特点。但是，目前已有部分研究，大论文的创新性还需要思考
博士生 杜佳慧：
大论文选题有意思的点、创新点是不同主体之间的冲突，也就是不同主体制度逻辑执行中的冲突点，然后是冲突的分析、化解
博士生 廖思伦 回应：
利益的冲突是制度逻辑冲突的表现之一，制度逻辑对人的塑造作用很强，行动上的差距是有冲突的
程老师：
需要思考：家长对教师的不信任是出于什么样的制度逻辑？
制度逻辑是基于人类生活的多元性，在不同生活区域有不同价值
一是家庭领域，共同体、平等、温暖；
二是经济领域，竞争，效率至上；
三是社会领域，合作、团结；
博士生 付东兵：
1.中小学教育变革，教育作为系统是开放的，而每个系统有不同的教育目标。当不同系统的目标不一致，那么权力的分配也就不一样。
需要考虑：不同的权利主体边界在哪里？
2.李希贵在《学校如何运转》这本书提到的“中层领导”角度不同。各个组织的权利非常明晰。评价系统的改革具有一定的创新性。因为其特别的工作经历，所拥有的教育资源比较多，从多角度对学校组织结构进行调整。
3.教育改革的落脚点落在学生的发展，比如核心素养，但是有些空洞。每个人对美好生活的理解不一样，教育治理是多方面的。能否找到一个研究框架把研究主体放在框架里，不是平均发力，而是有针对性？
程老师：
写论文需要先确定论文要解决的问题是什么？
1.学校治理需要有系统观、方法论，各层面需要共治、自治。如何看教育系统？学校组织？可以把教育看成一个嵌入系统
2.多元主体是否有边界？有原则？主体并不是越多越好
李希贵：去中心化，向一线倾斜，权责利的统一，将管理部门转变为服务部门
提到的“多级委员会组织”，通过教师群体的力量分担了校长的权力
博士生 刘莎：
1.学校改革多是以校长角度看待。
2.能否在制度逻辑里嵌入文化思想，作为主要思想？核心是组织和结构的变化，最后引起制度的改变
一是政府起到宏观的把控，综合育人
二是家庭育人目前向学校倾斜，应该落脚在生活育人
三是社区，一方面实现宏观育人，另一方面实现给家庭提供指导性服务
博士生 刘晶：
总结与反思第4点。
1.社会组织的界定国内外不一样。国内的“社会组织”概念最开始是政策话语，社会学界后对其进行研究。目前是政策话语与学术话语的结合。特点是独立于政府部门，提供公众性服务等。需要清楚界定概念。
2.“社会组织参与职业教育”
一是国家逻辑，外部性、总体性、支配性安排，宏观的
二是教育-市场逻辑，育人，自主性、能动性，可视的、微观的
3.关于大论文选题，不是很清晰，还需要继续聚焦和提炼
硕士生 王建怡：
主体之间的利益和博弈，制度逻辑的逻辑较为宏观。
多主体的视角研究，感觉是空的架构
硕士生 孙丹红：
对教育治理、分权赋权了解不多，通过这篇论文进行了学习
牛碧霞：
一线老师的自主权不大，主要集中于校长和领导
博士生 周如川：
职业教育领域，教育治理推进存在很大困难。虽然校企合作、产学研结合，但是百姓对其的重视度并没有提上来。比如“双减政策”的实施并没有得到家长的支持。国家政策还需要各方的力量相互融合，让全社会认可教育未来的发展方向。
博士生 娄琳琳：
提出疑问：家长参与治理能称为制度逻辑吗？
程老师：
制度逻辑是社会生活的宏观视野，在历史积累过程中形成的稳定的生活方式、思维习惯，不一定是学校制度那样的规范。学校看重表现、能力本位，家庭则是共同体逻辑，按照情感需要、平等原则。
将制度限定比较宽泛时，家庭也可以看做成一种逻辑。当家校冲突时，看待成主体间利益冲突还是制度逻辑冲突，还需要进一步思考
1.文章提出的“元治”概念混乱，与自治、共治整合。为什么不具体谈法治？
例如，美国与中国的法治有很大不同，对教育的发言权不同
元治应该用“法治”来保障
2.市场力量有时候会提高效率，但是有时候很混乱
比如美国政府支持家长择校、“教育券”制度，有竞争机制，让学校保证教育质量
市场机制是促进教育要素更有效率地配置，加入资源选择，实现效率最大化
教育要考虑市场的需要，但是通过何种机制来实现？一部分是通过市场机制，但是怎样使用，文章中没有提到。
要注意实业界、产业界的力量，要看企业家、雇主的看法。但是这不是市场机制
3.“班级是否算作社会组织”，论文前后概念不一致
班级是一种集体组织
社会治理最终目标不只是学生中心，而是教育内部与外部系统有合理的、良性的互动关系。从内部解决教育的弹性和适应性，保证主动性和能动性，兼具独立性与开放性
季轩民博士：
1.论文缺少了伦理的考量，一旦放权就会涉及到很多伦理性问题
比如班级选班长，交给学生去做，可能会产生不和谐因素
2.治理体系中提到的“放权”，现在的学校不会轻易下放权力。家委会等组织只是形式上的组织，但是事实上是配合学校，没有达到主体的作用
程老师：
治理的价值在于提高解决问题能力，比管理更有效率，保证各方主体的主动性，提供了治理的一个视角。
建议博士生、硕士生多读书，帮助打开思路
