时间：2023年8月20日 19：00-21：30
参与人员：程老师、在读博士生、硕士生及本科生科研助理
主持人：陈嘉杰
沙龙议程：
多元主体参与学校治理的变革研究：来自汉铁初级中学的个案
议题一：第一章 以共治求善治：教育治理的理论基础（廖思伦）
议题二：第二章 赋权与参与：五大主体共治的理念设计（付东兵）
议题三：第三章 学习共同体：教师的专业治理（卢迎丽）
议题一：第一章 以共治求善治：教育治理的理论基础（廖思伦）
（一）分享环节
第一节 社会参与：我国教育治理现代化的必然要求
第二节 治理的理论研究
第三节 教育治理的理论探索
第四节 学校利益相关者
（二）师生讨论环节
娄琳琳提出：
1.治理概念出场太晚，是否能调整一下小节的顺序。2.标题上应该更加确切一些。
刘晶提出：
1.能否将“社会参与：我国教育治理现代化的必然要求”改为多元主体参与。2.内容上更聚焦于基础教育治理。
罗艳华提出：
1.社会参与和利益相关者等内容在后面内容都涉及到，是否可以进行适当的删减？比如将第一节和第四节都删掉。
廖思伦提问：如何将教育治理写出特点？
程老师回复：
本章的教育治理、社会参与的内涵、表现形式都表述得比较清晰。但建议对结构进行调整。首先要将理论探索放在前面，治理都要谈到社会参与，在治理的背景下引出社会参与，将社会参与调整到第三部分。其中学校利益的相关者部分指出相关者有哪些讲清楚。将重点放在探索市场、社会、政府三者之间的关系。校长、教师、学生、家长、社会放到第二章。简单来说，就是先引出治理的理论，再引出教育治理的理论，在其中引出社会参与，融入校长、教师、学生、家长、社会的关系，再引出学校利益的相关者。
同时，从社会参与的角度讲教育治理有一定的新意，可以将社会参与看做是教育治理的重点突破方向，至于学校的利益相关者，可以从市场、政府、社会三个方面去探索。学界对教育治理结构的关注不足，我们应理清三者的关系，去明确教育治理结构的问题，合理的结构才有合理的制度才有合理的教育权力责任分担。可以通过探索国外的高校治理结果，参考一下国外高校董事会是如何形成的？其治理结构又是如何确定的。
我们还需要注意，市场机制是一种效率机制，不是以营利为主要目的，这个机制中，大家可以平等参与，多方力量相互协商，社会协商的力量很大。基础教育是否有一个办学和管理学校教育的模式？中国的基础教育也是政府主导的，对私立教育也是比较防范的。在教育发展过程中，教育管理过程中，市场机制在哪些方面发挥作用，哪些方面可以发挥市场的效率机制，哪些方面可以让社会去做，哪些方面可以让政府去主导。具体的方面的研究和思考还是不够的。治理结构问题很重要。对于教育治理，要理清三者的关系，去明确治理结构的问题，只有在合理的结构下，我们才可能有合理的制度，才能有合理的教育权力分担。国外的高校也有董事会、校长，高校董事会是怎么来的？治理结构是怎么确定的？政府、社会、校长之间是怎么划分关系的？这是值得我们思考的。
议题二：第二章 赋权与参与：五大主体共治的理念设计（付东兵）
（一）分享环节
第一节 开放的学校系统观
第二节 校长角色的变革
第三节 学校文化的重建
第四节 五大主体治理的优势互补
（二）师生讨论环节
杜佳慧提出：
1.前两个部分不要联系实践，否则前后章节内容会有重复。
卢迎丽提出：
1.引言部分精简一下，内容表述不够清晰；2.能否补充一点学校与家庭之间的关系。
程老师提出：
该章的前两节讲的内容，其他学校也面临着同样的问题，是共性问题。因此前两节应多从理论上探讨，尤其是不要让人认为是在帮校长唱赞歌、贴金。后面章节的内容可以联系实践多点。
同时，本章节中开放的学校系统观没有讲得很深入。尤其是对组织的理解，从组织行为学的角度来看，组织有一个发展的过程，从一开始被当做一种工具，到看做是有机的系统，再到看成开放的系统。学校是不断与外部组织交换信息、交换能量的，它和过去的比较封闭的学校系统，有什么差异？封闭的系统中，教育对象是学生。开放的系统中，教育对象是学生、家长等多元对象，这些对象都是带着过去的教育印记进入学校网络的。我们现在的学校组织系统，相对于过去有所进步，但还是不够的，还需要进一步深入探讨开放的学校系统观是什么，学校要交换的到底是什么？交换什么信息？学校应该有一个反馈机制，根据社会和家长的需求来调节教育的手段和目标，成为一个自组织的机构和系统，是一个具有适应环境挑战和变化的不断演进的自我学习的系统。开放系统观和社会网络观是相互交织的。
所以，在第一部分，我们深入思考开放的学校系统观到底是什么？封闭的、简单的学校系统是不适合社会发展的。以养金鱼为例解释和类比了我们现在的封闭的学校系统观。开放的学校系统观讲的是当下的学校组织的一种比较彻底的变革，它和我们讲的开放的社会是有关系的。
最后，教育博士要将管理学、社会管理学等基础理论要学扎实一些。
罗艳华提出：
1.各章节的风格差异比较大。2.具体内容上，第二章应该是理论上的、理想层面的建构，至于具体的操作、措施应该放在后面的部分。3.是否可以将学校作为组织，将它的生存、发展、演变、变革是如何资源的输入、供给的融入文中。4.是否可以将第四节调整至第二节？5.各章节的内容还是有不少重复，是否可以再进行调整？
程老师回应：
章是确定的，但章下面的小节都是可以讨论和调整的。五大主体下有制度的变革、文化的变革，两个变革能够发生其实依赖于校长角色的变革，所以将校长角色的变革放在前面。
刘莎提出：
1.校长角色变革应该还有其他类型，是否应该有一个整体的介绍？2.第三节的学校文化重建，学校变革除了文化重建还有制度重建，这和组织重建是否一个类型？
程老师回应：看问题的角度不同，也会产生不同的结论，建议相互之间多进行交流。具体制度的变革并不是很重要的，比如弹性下班、将考核和成绩绑定等等。一个制度更加民主还是更加集权，主要是受到组织结构影响的。“能够结构解决的问题，就不需要制度解决；能够用制度解决的问题，就不需要开会解决”。能够用调整结构来改变的，就不需要用制度去解决。我们可以多关注组织结构的问题。
议题三：第三章 学习共同体：教师的专业治理（卢迎丽）
（一）分享环节
第一节 教师学习共同体的环境营造
第二节 教师的团队协作
第三节 教师的知识分享
第四节 教师专业发展的典型案例
（二）师生讨论环节
娄琳琳提出：
1.前面的部分用的是第三者的视角，后面却又换了一个视角，能否增加一个说明来转换视角。
杜佳慧提出：
1.调查部分似乎有所缺失？文章没有看到具体的内容。2.该部分有实践探索部分，她负责的部分也有实践探索部分。前后的态度可能有所不同，统稿的过程中需要进行修改。
罗艳华提出：1.教师知识分享部分的调查内容不够完整，相对于前面的内容显得单薄，可以补充一些内容。2.第二节选取的某校长个人发展案例和标题的团队协作的契合度不够，能否换一个更好的案例。
付东兵提出：
1.是否需要在第一节补充教师学习共同体的重要意义？2.教师在比赛过程中促使教师形成教学团队，是否选择这种类型的案例更加合适？
程老师总结：
对实践素材要进行加工和提炼，只是进行事实性材料的堆砌没有太大意义，我们可以收集教师的读书报告和反思进行提炼，也可以在备课组材料中提炼出备课组到底发挥了什么作用。同时，在实践案例的选用方面也不太恰当，在教师的团队协作部分放进学生团队建设不太合适，只将某校长的个体成长案例放进来也不够。这里提到的师徒结对，在很多地方都在实行，我们要写出研究的色彩，两者充当了什么样的角色，学到了什么，怎么学到的，纽带是什么样子的？理论来说，师徒结对的影响非常深远，特点是什么？弱点是什么？通过研究两对师徒来回答：师傅给徒弟提供了什么？徒弟学到了什么？师徒怎么互动的？师傅是不是只有输出？有没有成长？要讲个体的成长过程，要讲他人怎么影响个体，也要个体怎么影响别人，不能只有一条线。要解决这个问题，可以适当增加一个青年教师的成长。在开学后组织团队去汉铁初中进行1-2次的访谈。到中学进行访谈也是一种历练，一种研究方式，我们应该重视并认真完成。
