时间：2023年9月3日 19：00-21：30
参与人员：程老师，卢老师，在读硕博生及本科生科研助理
主持人：陈婷丽
沙龙议程：
议题一：汉铁书稿-第六章“未来展望：初中学校治理变革”（汇报人：罗艳华）
议题二：论文领读-《乡村家校社协同育人：理论框架、现实困境与机制构建》（领读人：丁灿）
议题一：第六章 未来展望：初中学校治理变革（潘小芳，罗艳华）
（一）分享环节（罗艳华）
第一节 变革目标：公平与质量（潘小芳）
一、公平与质量相耦合是学校变革的核心诉求
二、教育公平的基本意涵
三、教育质量的实质意蕴
四、教育质量公平的多维探索
第二节 变革条件（罗艳华、杜佳慧）
一、教育治理方式转变和治理水平提升
（一）从教育管理转向多元共治
（二）从规制型转向整体性治理
二、重构政校关系
（一）治理理论视域下的政校关系
（二）重构政校关系的路径
三、促进社会参与
（一）社会参与学校教育政策制定
（二）社会参与学校制度协商机制
（三）社会参与学校治理变革实践活动
第三节 变革措施（罗艳华）
一、建立民主治理机制
二、赋权利益相关者
三、家校社合作
（二）师生讨论环节
博士生娄琳琳：
1.第一节，变革目标。第一，教育公平的三个层次，底线层次和基本层次是一个方面的内容。第二，教育质量公平的多维探索，能否融入内涵、意蕴，最后一部分阐述教育质量与教育公平的耦合方式。
2.第二节与第三节，变革条件与变革措施。“变革条件”中的内容是路径与措施，与第三节“措施”内容有重合。
博士潘小芳回应：
1.教育公平的层次，底线层次是最低层次的要求，基本层次是学生参与和对学生的尊重，两个层次是两个思路。
2.考虑把教育质量公平的四种样态放进教育公平的阐述。
程老师回应：
1.教育公平的三个层次可以接受。底线层次，基本层次，高阶层次（差异对待、因材施教，是个体层面），三者递进。
2.变革条件与变革措施的内容有所交叉。原则或价值追求放进条件，如，民主、规制到整体性治理、政校关系；具体的放进措施，如，二次赋权、家校社合作。
博士生王琇：
条件和措施的区分可从时间维度切入，条件是已经完成的过去式，措施是未来将要做的事情，即历史和未来。
博士生卢迎丽：
1.可以考虑先原则，后措施。
2.核心是学校治理，最后一章是否需要回应整本书的主题，可回应学生层面。
程老师回应：
可以从教师专业发展、学生治理层面来回应。
博士生廖思伦：
1.第一章与最后一章，两个部分有些内容重合，两章之间进行重心区分。
2.不太赞同教育公平的当前表述。
3.治理当中的社会参与，原则与措施。治理本身是社会参与不断扩大、深入，原则是一般性的指导，措施在原则指导下更具体、更具针对性。
4.学校内部的二次赋权。三次赋权是给学生，向更基层发展。内部主体是赋权，外部主体在于资源支持与筹集，两类主体之间有侧重点。
博士生罗艳华回应：
不赞同三次赋权，学校赋权给教师，教师赋权给学生，是权力的筛选，是民主治班，不是民主治校。
博士生杜佳慧回应：
1.变革条件与变革措施很难区分，重复内容较多。条件是还未开展的，侧重于保障，执行主体的参与程度；措施是落实的阶段，执行过程，效果的反馈。
2.赞同教育公平的三个层次。
3.家校社合作，与前面的章节有重复，需要全书统整。
程老师回应：
变革条件不应是原则，也不是举措，而是创造的有利于学校变革的资源与外部环境，即在什么样的环境里出现？哪些环境适合学校治理的方式？第一，当地的教育生态（学校与学校的关系和谐）；第二，家长、社区受教育程度较高；第三，宏观，政府职能的转换。即条件是一种环境，包括政策环境、文化环境、家长与教师层面。
卢老师回应：
一次放权还未达到，离现实较远，赋权，多方参与等这些措施早已讲过，还未能变成现实。确实是做不了的，类似于完全独立办学是不可能的，这是不愿意承认的现实。
程老师回应：
1.学校治理、民主改革没有进展，甚至倒退。原因可能在于当下的政治改革滞后，经济改革压倒政治改革的任务。在这个背景下，没有改革，但依然要表达对理想教育改革的看法。
2.独立办学是理想的治理方式，但现实并不简单。政府是权威性的存在，不可能完全放权，学校也应对不了社会风险与家长诉求。第一，关键是建立较好的治理结构，关注内部权力、外部权力如何划分；第二，不仅是政校关系的转型，而是政校社、市场机制的关系；第三，制度设计在什么样的条件下才能发挥最好的优势，不同的文化条件，效果是不一样的。
3.措施可以更具体，可纳入先进的经验，学校的活动、理念等，思考进一步推广的可能性。
议题二：论文领读《乡村家校社协同育人：理论框架、现实困境与机制构建》（领读人：丁灿）
（一）分享环节
一、家校社协同育人的研究现状
二、乡村家校社协同育人的实践价值与分析框架
三、乡村家校社协同育人的现实困境及其成因
四、乡村家校社协同育人的机制构建
启示：研究视角（宏观，政策文本）；关注差异（乡村教育的特殊性）；研究思路（行文逻辑）
（二）师生讨论环节
博士生刘莎：
1.政治经济学的学科背景较为宏观，面面俱到，但实际操作方面有所欠缺。
2.乡村家庭结构不完整，乡村家校社协同育人如何实现功能健全，文章未能重点阐释。
3.乡村家校社协同育人存在好的方面，未能体现，如家访。
4.措施提出治标不治本。
程老师回应：
未能聚焦核心问题，乡村教育的最大短板在于家庭与教师队伍建设。
博士生卢迎丽：
1.建构框架，但缺乏分析深度。
2.乡村家校社协同论述脱离实际，留守儿童较多，乡村很难构成家校社协作。
3.家校社落地需联系具体的实际情况，可否从在地化教育思考如何去做。
4.从实践出发，找优秀案例，从实践到理论。
卢老师回应：
1.未能体现农村特色，建议有所限定。如，发达地区农村。
2.不仅仅是留守儿童，甚至有单亲家庭儿童、离异家庭儿童，家庭破裂。如此，家校社没有意义。了解乡村，需要做深入调研。
程老师回应：
离异+留守儿童处于双重弱势，它与经济条件差相联系。研究乡村儿童，要具体看农村最弱势的儿童，关注多重的、叠加的社会弱势群体。
博士生廖思伦：
1.父母的文化观。家校社协同育人，三个主体在农村、在城市的协同是不一样的。普遍的看，乡村家庭的教育观念存在问题。
2.关注家庭，弱化了对社会的关注。城市的社会环境更复杂，乡村较为简单。
3.私立学校超过公立学校的办学质量，它与社会环境有关。
4.极端的弱势学校，个案研究，发展过程。（程老师回应，关注关键性的事件，动态，长期的发展机制）
博士生周如川：
1.乡村家校社协同育人值得研究。弱势儿童留在乡村学校，大部分儿童去往县城或随迁，留下来的孩子越来越少，几个镇一个学校，距离困难，隔代教育很难参与家校联动，乡村家校社协同育人落地存在困难。
2.乡村教师不断向外，造成乡村教师极大流失。
3.社会层面留给乡村儿童发展的空间在哪？
博士生杜佳慧：
乡村家校社协同育人存在难度，乡村学校需要多承担责任吗？但现实中，制度与教师的情怀较为缺乏，多承担责任是否可行？（程老师回应，家校社协同最初的诉求在于城市，偏向于城市中心。乡村具有一定的特殊性，学校需承担与城市学校不同的职责，应该更加主导。关注乡村地区家校社合作的独特性。）
博士生付东兵：
思考如何处理乡村学校与乡村社会的发展。乡村发生变化，学生走出去，经济结构发生变化，乡村教育如何与乡村社会的结合。（程老师回应，协同发展，内在机制、理论框架、意义之于乡村学校与乡村社会的结合，可学习文章思考问题的角度。）
