2017年11月22日下午，华中师范大学道德教育研究所2017-2018学年第十期学术沙龙在田家炳502教室顺利举办。本次沙龙由一年级少儿专业的四位同学进行读书分享。程红艳教授、卢旭副教授、华科教科院李伟副教授、张添翼老师以及德育所硕博研究生参加了此次沙龙。本次沙龙由硕士生游子慧主持。

首先， 李雪梅分享了阅读洛克《教育漫话》的感悟，以及从其中的家庭教育入手谈及了时下热门的 “熊孩子现象”。她主要从五个方面依次进行阐述——洛克生平及《教育漫话》写作背景、《教育漫话》的主要内容、选题来源、熊孩子产生的原因、如何教育熊孩子。接下来，卢迎丽从《科尔曼报告》切入，对《无声的革命：北京大学与苏州大学学生社会来源研究（1952—2002）》和《“无声的革命”:被夸大的修辞与梁晨、李中清等的商榷》这两篇文章进行详细的解读，围绕高等教育和教育公平等问题最后谈了一些自己的思考。随后，谭睿与大家分享了王海明的《伦理学导论》这本书。并结合《感动中国》2010年人物王伟提出了自己的疑问：符合功利主义和最大利益净余额原则，但是否值得宣扬？宣扬此类榜样是政治需要还是情感需要？最后，铁文政以“论新时代背景下少先队的功能”为题，对少先队的产生及发展历史、少先队的传统功能和少先队的新时代功能进行论述。

沙龙第二环节，大家针对四位同学的读书分享进行交流和点评。游子慧指出将《教育漫话》和熊孩子联系起来不是很贴切。程红艳教授认为：第一、要抓住洛克《教育漫话》的精髓——自由教育，不是局限在家庭教育的范围内谈具体的教育方式。另外，如何将《教育漫话》的精神与熊孩子的教育联系在一起要进一步思考。第二、用准学术术语，“熊孩子”从严格意义上来说并不算一个学术的核心概念。卢旭副教授从社会学角度出发，在辨别和分析了“原生家庭和新生家庭”、“联合家庭与核心家庭”两组词的基础上，建议从后者角度分析熊孩子产生有道原因更加适合。李伟副教授认为读经典名著很有必要，但要回归常识、回到自然、回到生命。

针对卢迎丽的分享内容，程红艳教授强调《科尔曼报告》是很重要的文献，硕博学生都应该关注。同时谈了两点建议：对于有争议的问题一定要特别留心，进行独立思考；要有质疑权威的精神。卢旭副教授建议对这两篇文献做一个对比，并且要注意文献的时效性，另外读书最后还是要回归到自己的思考上来，不仅仅是呈现观点。

对于谭睿分享的《伦理学导论》和对王伟这样道德人物的不解困惑，程红艳教授首先指出她并不赞成书中提到的道德终极标准，道德与功利的问题是不是一回事值得进一步思考，选择功利主义作为伦理标准本身也存在内部矛盾。同时，无论我们对道德模范加诸了怎样的理解与代表意义，但是人物本身是崇高的，他英勇救人的行为是高尚的。卢旭副教授表示此书理论建构很完美，同时不具有开放性，不能解释别的观点，此乃不足之处。他认为道德是一个选择的问题，做了这个选择就要接受相应的后果。

谈及铁文政对少先队新时代下的功能的思考，卢旭副教授认为首先还是要先了解少先队，认同自己的专业，才能进行更好的研究。

张添翼老师最后指出目前为止几期沙龙汇报分享的氛围过于沉默，讨论主要集中在博士生和老师的范围内，发言的机制混乱。为了规范和促进沙龙的学术交流，他建议每次汇报人尽早将汇报材料共享，参与沙龙的师生都要学习思考，参与学术讨论。

除此之外，大家还对教育机会均等、文献的样本选取、论文写作的基本要求等问题进行了探讨与交流。

至此，一年级的十位同学读书分享结束。此次学术沙龙对于一年的学生来说是一次很好的锻炼，不仅加强了德育所师生间的紧密联系和了解，也让德育所的学生从他人的汇报中发现自己的不足，相互学习，更好的进步。