会议时间：2021年4月5日19:00—22:00

参与人数：程红艳教授，卢旭副教授，季轩民博士，博士生8人，硕士生17人，科研助理5人

主持人：管亚玲

主要议程：《教育管理学》深入解读

详细记录：

一、杜佳慧：第五章：学校中的文化与氛围——组织文化理论下学校文化变革研究

1、章节的框架内容；

2、国内外研究状况以及研究意义

3、组织文化理论的内涵：规范、共享价值、基本假设

4、学校文化

5、学校文化变革的原因、路径

二、罗艳华：资源依赖理论下的学校发展——兼论学校发展困境

1、组织观：理性系统观；自然系统观；开放系统观

2、从三种组织观看学校组织

3、第三种组织观——资源依赖理论。组织需要通过获取环境中的资源来维持生存，没有组织是自给的。

4、学校组织的资源依赖路径

5、资源依赖理论下的学校生存发展

三、潘小芳：走近科层制

1、什么是科层制：涵义

2、科层制的运作

3、科层制中实施的典型问题：公共管理、政治学、教育学领域关于科层制的研究

四、讨论

王贻婷：依据资源依赖理论对公立学校和私立学校的发展问题的分析，能不能从这个理论出发提出一些对策？去解决公立学校打不赢私立学校的问题？

罗艳华：对这个问题的解决持悲观态度。政府对公立学校的管控更严格，严密到日常生活当中之中，学校受制度的约束难以解决这个问题。

季轩民：没有觉得民办学校比公立学校好。民办比公立好是因为体制不一样， 民办校长有更多的权力实现变革，会取得更好的效果。师资尤其体现了这一点，再加上经济刺激，教师的效能会更高。

卢老师：首先，大家对有些问题使的认识存在混淆。资源依赖理论的核心是哪个组织获得的资源更多，就发展锝更好，不管是公立学校还是私立学校，因此不应该将二者对立起来，否则偏离了讨论的重点。其次，对于组织文化理论，西方的管理学包括社会科学发展的趋势都是从宏大叙事到具体细化。因此组织文化理论也只是关注某一个方面，因此这个理论不能解决所有的问题，也只是从文化的方面讨论。很细很深，往往就只能局限在某一个方面。最后，对于科层制的分享，分享者想解决的问题不明晰，思维淹没在材料之中，没有自己对科层制的理解。任何学派和学者对概念的定义都会有取舍和强调。大家在学习理论时要形成自己的理解，来体现自己的立场，以及想解决的问题。

程老师：首先，对卢老师的观点表示赞同。关于科层制的报告最大的作用是提供了文献，自己的思考很重要。比如：科层制在中国的异化以及原因？其次，西方理论确实微观，如果直接运用到中国的教育中，会水土不服。比如：控制文化在县中模式的运用效果更好？这是美国民主文化背景下先入为主的体现。组织可以通过策略改变环境，而在中国，一个学校能够有多大能力改变学校的生存环境呢？这是很难的。再比如，公共选择理论、松散耦合也不符合中国的学校状况。在学习国外理论时，一方面我们要打开视野；另一方面，我们要注意水土不服问题，对理论进行重构。最后，用资源依赖理论来思考学校发展要思考学校发展依赖的核心的资源是什么？我认为是：优质生源、政府的支持（苏州市政府支持私立学校的发展，学生的成绩都是政府的政绩，纵容权力和资本的合谋，来让学校做大做强，依据的是市场和资本的逻辑，为了政绩牺牲了公平）

董桂丽：对资源依赖理论下农村小学的消失感受很深。一方面，资源欠缺确实存在，比如师资和生源。另一个原因是随迁子女入学，也使得生源进一步减少。

罗艳华：确实，农村小学消亡得很快，尤其贵州市消亡得很快，生源锐减。

管亚玲：对村小消亡，要多方面看待。除了城市化，随迁子女入学，经济发展等因素，政府的撤并政策也在进一步推动村小消亡。这使得一些弱势群体接受教育更困难。同时，在国家的扶持下，出现了村小回流的现象。

季轩民：资源集中和撤点并校未必不是一件好事，因为中心小学的质量确实好一点。但这个过程是艰难的，因为要付出的家庭资本更多了。扶持后回流，学生没落的可能性更大。

卢老师：不要对一些社会现象轻易下判定。如果把事情放在大背景下判断，很难说是好是坏。

最重要的是看一个趋势，一个大的趋势。越发展问题肯定是越多的，各种看法和立场就会出现，但并不意味着趋势是坏的，要有一个整体观。我们国家的教育还是有一个美好的前景。

程老师：中国的政治权力和学术权力还是两张皮，对教育的发展还是持悲观的。

杨宇婷：赞同季师兄和卢老师的观点。很多老师把村小当成一个过渡。

刘晶：能不能从非正式组织这个角度研究校企合作以及存在的问题？

卢迎丽：村小撤并问题的根源是资源问题。如果把村小全撤了，并不是很好，村里还是有很多值得挖掘的东西。村小还是有存在的价值。可以通过一些方式把资源补齐。如在地化教育。

杜佳慧：外部固有的结构下，教师很难进行在地化教育。（小学教师补材料）

卢老师：大家对教育基本有两派观点。我个人是比较乐观的。有不同的看法恰恰是社会进步的表现。不同看法不代表有更多问题，有更多问题不代表它不发展。有时候我们往往不是从事实本身出发，而是基于对事实发展的趋势的信念出发。不管怎样，要有立场和基本原则，求同存异很重要。

程老师：从非正式组织切入校企合作不是很好。因为二者都是正式组织下。二者难以合作是各有一套逻辑。没有制度建构，横向的合作有很大问题。可以考虑跨部门的合作的实现条件。

卢老师：受社会制度的制约，非正式组织在我国的研究越来越少。关于非正式组织的研究，生存空间太小，没有多大意义。

孙永敏：从西方来看，科层制主要体现了理性化和非人格化，目的是提高效率，但也会造成隔阂和人性化的缺失。至于为什么在中国异化，我认为和中国传统文化有关，比如伦理本位文化和关系本位文化。

陈金平：生源确实是很重要的资源，但是还不能完全解释公立和私立学校的差别。很多初中以下的学校还是很好的，从高中到大学就不行了。而美国却相反。因此一个理论是不能解释两国的现象的。就中国来说，招生制度是一方面，另一方面，学费也是个问题。私立学校历史底蕴不够，各方面建设薄弱。仅仅从资源依赖理论不能够完全解释一些现象。

程老师：没错，用这个理论来解释学校缺乏办学自主权还有一点解释性。我们的教育极大受制于我们的政治统治形式，为政治统治服务。

罗艳华：私立学校，尤其私立大学的发展，需要投入的资源很大。受很多条件限制。除了经济还有政治，比如一般企业很难把学校办好。因为受限于体制，培养的学生也很难得到国家的认证。

程老师：个人认为刘晶和陈金平做的报告更符合预期。不要重复问题，意义不大。聚焦一点，用来审视现象和解释问题会更好。不聚焦，要解释的问题太多太难，就难以深入。

五、总结

（一）本次沙龙讨论的主要问题：

1、资源依赖理论下公立学校和私立学校的发展矛盾

2、撤点并校下农村小学的消亡

3、科层制在中国的异化及其原因

4、非正式组织视角下校企合作问题

（二）需要注意的问题：

1、对理论和概念的理解应该要有自己的看法和侧重点，这样会更好地用它去解释自己所思考的问题。

2、理论的应用会存在水土不服的问题，我们要考虑到不同的文化背景和政治体制的影响。在学习国外理论时，一方面我们要打开视野；另一方面，我们要注意水土不服问题，对理论进行重构。

3、西方的理论越来越具体化，细化，并不能用它综合全面的去考虑问题，要考虑到它的局限性。

4、对同一个现象和问题，不同的人会有不同的看法和观点，这不一定是坏事。但是，我们要避免出现极端对立，要有求同存异的精神。