时间：2022年3月27日19:00—21:00

主持人：吴女生

参与人：程老师、卢老师、季轩民博士、在读博士及硕士27人，本科生科研助理1人

沙龙议程一：博士生刘晶分享小论文《知识考古学思想与教育研究:方法论的视角》

一、汇报框架

一、方法论视角下的知识考古学

（一）“话语”与“陈述”观念

（二）对知识起源的批判

（三）对话语裂缝的关注

二、教育研究方法运用现状及知识考古学视角的批判

（一）我国教育研究方法运用现状

（二）知识考古学视角审视教育研究方法的问题

1、陷入学术盲目崇拜的迷思

2、追求问题的性线因果关系

3、忽视对微观问题的考察

三、知识考古学对教育研究方法论的启示与局限

（一）知识考古学对教育研究方法论的启示

1、教育研究对象的审视：注重批判性反思

2、教育研究基底的回归：关注非理性现象

3、教育研究批判的视角：聚焦微观和边缘

（二）知识考古学思想运用的前提和局限

二、师生讨论

程老师：从知识考古学角度反思教育研究方法还是比较有新意的

博士生卢迎丽：1.从方法论角度审视知识考古学有所启发。是否未把握到知识考古学的精髓2.在分析存在的问题时，知识考古学存在的意味比较少，欠缺从知识考古学视角分析

程老师：二者的结合是否能够有机，是否对研究方法能有所启发，值得思考。

博士生陈金平：1.从论文整体结构看，视角比较新2.文章要探讨的主题不够清晰，如标题与内容不匹配，个人感觉文章写的是“从知识考古学的视角来批判现在的教育研究方法”，应该改成“近五年我国教育研究方法批判：从知识考古学视角来看”。3.首先要讲教育和教育研究的本质、教育研究要怎么做、采取什么研究，该本质围绕人，而这决定用什么研究方法和范式；在此基础上，用知识考古学理论视角来看现在的教育研究界的方法和范式的问题，再用文章所用的5本期刊来统计；对目前我国问题的分析不够，要详细深入点，存在什么问题，为什么用这个方法，能否反映教育现象的本质（做什么、怎么做），接着用知识考古学理论提出建议；讨论知识考古学的不足之处，建议在前面论证适切性时论证清楚该理论的好与不足。4.现行的研究基本使用混合研究方法，这篇文章仅用一种研究方法，很难反映、解决问题【应包括博士结题报告、期刊、专著、硕士论文，可看清当前现状与问题】。

程老师：1. 可以原因分析——当前所持的知识观是什么，与知识考古学的知识观有什么差异。2.教育研究的结果不是人而是教育知识，教育研究的目的是发现教育知识，那么这种教育知识的特点是什么——价值导向，可将非理性改为关注人文属性。怎么发现知识，怎么知道发现的知识是正确的呢？如何验证这种知识的正确性、效度？教育知识效度应如何衡量？要将方法论，要对教育知识的来源、特点、效用以及如何发现做深层思考。所以论文题目要有侧重。3.取样方面。做期刊分析未尝不可，期刊数目太少，可用可视化程度更高的如折线图，且挖掘不够，结论不深层。

博士生罗艳华：1.概念方面，几个概念未厘清——教育研究、教育研究方法、教育研究方法论。这三个概念在文章中有些混用。将核心概念界定清楚。2.题目方面，可修改为：知识考古学视角下的教育研究方法批判与反思。与文章内容更贴切。3.内容方面。知识考古学和教育研究方法的连接不够好。摘要第一二句话不够通顺、过长；引言部分，对问题的提出较生硬，没有讲教育研究方法有什么问题，为什么做本研究；细节表达。如倒数第二段放在那里不搭。4.福柯的知识考古学属于后现代主义，是否可以了解后现代主义相关研究，把后现代的方法用进来或用后现代主义的思路进行研究。

季轩民博士：1.题目新颖。2.题目中的概念与论文内容概念的表述不同，概念是否应统一。3.结构方面，是否应将论文第二部分拆成两部分。仅用五本不够扎实，未能将透彻分析当前教育研究方法的问题；数据的呈现不够清晰、直观；最后一部分讲启示。知识考古学对教育研究方法论的启示与局限（表述不准确）。

程老师：1.将中间拆成两部分有道理。后续应该对——当前研究方法是什么、有什么问题、对问题的剖析部分都需更加完善。2.对知识考古学的理解不够到位。分析深度不够。如何提高研究深度。首先，对知识考古学解释不够清楚。因此必须对知识考古学思想弄清楚，应把书放到作者的背景去阅读。第一，弄清福柯的诉求是“一定要揭示知识与权力的关系”。要在理解福柯思想演变脉络基础上弄懂所讲的概念。可读传记、访谈等；第二，弄清福柯不同意什么、反对什么流行的知识观，如反对宏大叙事主义、实证主义后实证主义等，福柯是否赞同此观点。从上述两方面加深对概念的理解。3.知识考古学与教育研究如何结合。教育研究是寻求教育知识，用什么方法能发现这种知识，这种知识的特性是什么。知识谱系是关键词。知识考古学在下述方面是否有所助益：知识与权力的关系、如何实现话语转变、理论与实践的断层问题等。可思考的方向：（1）知识考古学对教育研究方法的启示（2）知识考古学如何解决教育研究方法的矛盾、短板。

对博士硕士生的启示：确定研究兴趣与研究所长，研究时看更自己感兴趣或擅长的内容。适度定向和集中，明白自己适合理论问题还是实践问题等。

卢老师：1.知识考古学主要讲知识如何来的，思维方式如何演变的。关注知识的本质。将知识追溯到权力，目的是证明知识的外表下是权力在作用。应结合知识与权力的关系去理解知识考古学。福柯所说的知识的本质就是权力。2.知识考古学的局限：偏激、极端。应警惕用福柯的权力的视角谈知识。

沙龙议程二：汪小兰同学领读文章《内卷的产生机制与教育内卷的破解》

一、汇报框架

文章的结构

文章的内容

评价与思考

二、师生讨论

硕士生马子涵：论文措施部分，“加分、先修课程”是否会使加剧竞争、加重学习压力，提前学习是否违反学生身心发展规律。

程老师：先修课程主要面向学有余力的同学，这些方法移植了美国教育系统的举措，需要制度支持，移植到中国可能水土不服，在当前环境很难实践。

硕士生李昕燚：《育儿经济学》。内卷的原因，反映了当前中国全民教育投入情况、说明我国中产阶级在扩大与崛起等三方面现状。

程老师：社会贫富差距是新视角。

博士生卢迎丽：1.对内卷的界定融入了本土化视角。2.内卷严重与现在人的观念改变有关。3.内卷是结果，竞争是根本性原因。

博士生罗艳华：教育内卷是对高度投入、边际效益在减少现象的界定，本文对原因的分析、概念的界定很到位。与社会分配紧密联系。不赞同内卷导致高竞争，而是高竞争的形式就是内卷。

博士生杜佳慧：1.评价层面的差异，本文是从工具化、可视化层面看，如机会、资源能否得到。《教育真的内卷了吗？》更多从价值层面来看，认为教育活动是关于人的活动，是用价值来衡量的，能否用内卷来形容值得考量，现在的现象是全民焦虑状态。

博士生刘晶：考研内卷现象。本科生就业不够理想，很多学生考研不是出于求知，而是出于生存的原因。当前教育大环境，内卷现象很严重。

博士生付东兵：1.选题新颖，从问题提出、空间解释和特点、形成机制与原因层层研究，给本人的启示是研究一个问题应找准一个视角并分析透彻，值得学习。2.内卷形成与经济发展等社会环境变化有关。3.不赞同之处。理论依据不够，“构建有效积极的竞争环境避免抑制拔尖人才流出”部分论证依据和结论得出不够充分。

程老师：对策对解决内卷用处不大，与前面论文的论述不搭。很多对策可能会导致竞争更加剧烈。

季轩民博士：1.本文可以帮助区分内卷与竞争的关系。2.内卷表现在各个领域，是否是评价标准倒逼内卷、制造内卷。如考研、中考，名额有限，掐住名额、资源，必然导致竞争和内卷。本文从侧面表达了为何产生内卷，但有些内容脱离我国的教育环境。筛选人才的问题导向是让各阶段不断竞争，与导致学历贬值。

卢老师：1.很多同学对内卷没有形成自己的认识，没有自己对内卷的观点、立场和看法。内卷产生原因在于壁垒无法打破、竞争资源的人越来越多等。2.解决内卷的对策，可以大幅度增加范围内资源供给、优质教育资源提升来实现，但是短期无法实现，这是长期策略。短期来讲，是否可以换个领域，多样化、差异化发展。如中考普职分流，可以适当缓解内卷程度。

程老师：1.很多文章都没有将内卷的机制说清楚，这是本文的优点，但是对策部分无法解决问题。2.分析本文的目的是，澄清大家对内卷的认识。如内卷，是否有零和博弈、有竞争，就是内卷呢？如考公有激烈竞争，是否就会产生内卷呢？考公只能算竞争程度高的零和博弈。零和博弈与激烈竞争不是产生内卷的条件，激烈竞争不一定造成内卷，要看造成内卷的机制：（1）有限空间——什么有限？在竞争环境里，资源尤其是优质资源和机会有限、有价值的东西有限，这是内卷的一个条件；（2）有限是否会造成内卷呢？内卷的另一个条件，无法离开“场”，体系的封闭性和个人对体系的依赖性。教育内卷是在特定条件下所造成的。内卷的产生机制，是在体系封闭的和人对体系的依赖，资源有限且人对资源的激烈竞争。本文对有限空间解释不够。3.本文对策没有针对性。应该提供优质教育资源，“优”是比较的概念，无论供给多少优质资源都无法解决问题，因为“优”是相对概念。解决内卷的根本路径是：第一，优质教育资源的去优化或去等级化，整个社会的去学历化；第二，整个教育系统的开放化，如本文的宽进严出、普职融通等。第三，社会结构的多样化。社会福利很重要，不但要促进收入平等，人尽其用，还要提升社会保障水平，建立基本的底线福利。