2025年6月第1次德育小沙龙会议记录
时 间：2025年6月8日 18:30—21:30
主持人：陈婷丽
参会人员：程老师、卢老师、在读博士生及硕士生
沙龙议程：
1.博四毕业分享，汇报人：卢迎丽，付东兵，廖思伦
2.小论文汇报：《从无序中生发秩序——教育改革的方法论透视》，汇报人：王童谣
一、议程一：博四毕业分享
（一）汇报环节
1.博士生卢迎丽：主要从学习感悟方面进行经验分享，包括读书方法、读书内容、写作方式以及定期阅读期刊文章、关注最新动态，尝试写英文论文、接触实证研究，平衡生活与学习等。
2.博士生付东兵：针对教育博士的学习情况进行了经验反思与总结：1）结合工作经历尽快明确研究领域与方向，补充阅读学习理论并反思工作中发现的问题与现象，运用沙龙的交流平台；2）关注研究领域中专家的研究成果并进一步明确研究问题；3）撰写与博士论文选题相关的小论文，多修改、多向老师请教，多与同门沟通。博士论文方面的反思：1）尽快选题，提前构思框架与研究思路，聚焦研究问题，层层推进研究流程与路线；2）若研究问题不明确，可进行预调研，文章的结构进行调整，尽快开展数据的收集与调查，不拖延，集中时间搜集调研数据；3）集中时间撰写论文的文本；4）定期与老师交流；5）章节逻辑性、关联性会松散，要有一个主线，围绕核心问题层层推进。工学矛盾方面：根据自己的时间安排，调整相对集中的时间段完成论文。
3.博士生廖思伦：主要从信心、耐心、细心切入进行学习经验的浅谈，集中于“读博人”心理状态的调适。
（二）交流与讨论环节
程老师做出如下回应：
1.学习经验的深入交流比较少，教育博士时间紧张，故而开展这次线上交流。
2.写论文永远都有不完美、需要修改的地方。三位博士毕业生的选题都具有一定的前瞻性，或具有现实性、针对性的选题。对三篇博士论文表示比较满意。
3.三位博士毕业生各有特点。基础、兴趣点、解决策略均不同，各具优点也各具短板。1）很努力、投入时间很多，但不敢表达自己的学术观点。强调自由表达，希望同学们更大胆，思维更活跃，投入到问题的交流中，与同行对话，形成学术观点的交锋。2）实践经验丰富，倔强性与执着精神，学习新研究方法的好奇心，但读书不够深入，理论素养有待提升。强调学术研究的执着，研究到现在还没有解决的重要问题。3）倔强，坚持，爱读书，理论功底可以，理论性较强，但实证研究的方法方面，新的方法掌握、新的理论学习方面，细心积累方面，需要提升。强调长期积累与新方法的学习。
强调确定学术志向，讲真话与求真知，独立思考与学术自由，不为大的社会环境所裹挟，坚持独立思考，不断学习，探求真知。
博士生陈嘉杰：
1.对自信感触较深。对自己的研究有足够的自信，通过学术交流提升学术水平。1）自信重要的方面是要有自己的节奏，每个人的进度是不一样的。2）同时，也有共性的，比如写作的渐进式、激进式。3）在整个学术研究的生涯中保持自己的研究节奏，尽快达到毕业条件。
2.师兄师姐的指导与交流较多，给予很多反馈、很大帮助。自由的交流平台，与师弟师妹的交流，在更多意见中获得更多的想法。交流氛围良好，这些是由老师、师兄师姐的传承。明确的研究方向，持续的研究主题。希望继续与毕业的师兄师姐交流讨论。
博士生付东兵回应：
1.尽快在某一个领域深入了解，为博士论文、研究做准备。
2.感谢老师的支持与指导。老师指导的同时，自己也要克服困难，要坚持。
3.保持同门之间的紧密联系，共同努力、共同进步。
程老师做出如下回应：
1.老师介入过多，增加了同学们的不自信。经过反思，要增加同学们的能动性。
2.毕业之后，继续保持交流讨论。
二、议程二：小论文汇报《从无序中生发秩序——教育改革的方法论透视》
（一）汇报环节
博士生王童谣：围绕论文的框架，对自生自发秩序的理论阐释、教育改革中自生自发秩序的历史经验、教育改革中自生自发教育秩序的现实考量、自生自发秩序视域下重塑教育生态四个部分的内容进行一一陈述。同时就题目的更改与最后的建议部分提出了自己的困惑。
自生自发秩序的理论阐释：1.自生自发秩序的内涵阐释；2.自生自发秩序的构成要素；3.自生自发秩序的生成机制
教育改革中自生自发秩序的历史经验：1.自生自发教育秩序的国际视野；2.自生自发教育秩序的中国经验
教育改革中自生自发教育秩序的现实考量：1.理性建构秩序的有限性；2.自生自发秩序的时代诉求；3.自生自发秩序的结构性阻滞
自生自发秩序视域下重塑教育生态：1.重塑教育改革的方法论；2.建构去中心化的赋权机制；3.构建有序与无序的动态治理体系
题目：“自生自发秩序视域下教育改革的有序与无序”改为“从无序中生发秩序——教育改革的方法论透视”
建议部分：是否考虑从一般性规则、自由、竞争之维（自生自发秩序的构成要素），（1）建构有序与无序的动态平衡机制，（2）打造有弹性的底线秩序保障体系，（3）培育开放包容与良性竞争的教育生态
（二）交流与讨论环节
博士生陈嘉杰：
1.题目中“方法论透视”是什么意思。
2.内涵阐释。对“自生自发秩序”概念没有进行明确的界定。是什么，与理性的关系是什么，基于什么提出来的。
4.整体而言，读起来有难度。线索不明确，通过文字处理、标题处理进一步突出主要观点，增加可读性。
5.自生自发秩序中的中国经验。中国有没有一般性规则、自由、竞争？值得进一步思考，尤其中国近代，我国教育制度有没有包含这些？
6.框架，用自生自发秩序解决现在教育中的问题，是什么——好的经验——本土生发的可能性——构想未来教育的理想场景是什么样，但本身存在结构性阻滞为何还要用，内容或标题上进行调整。
7.建议部分，主要是进行理论建构。去中心化的赋权机制，比较理想。主要是从上至下的，中心是指中央教育管理部门、治理权力，要分散到哪里？中心究竟是什么？中心化去到什么程度？去中心化的教育管理模式是什么样子的？
8.哈耶克的自由，太过自由，需要一些更为基础的民主意识，在何种程度上可行。
博士生付东兵：
1.逻辑很清晰，但四个方面之间的联系少，有点独立。建议在自生自发秩序的理论阐释中结合我国教育改革的现实状况，自生自发秩序与我国教育改革的契合性不够。
2.生态重塑，太全面、太广、太泛。策略、解决的问题与要解决的核心问题不对应，主要解决什么问题，教育改革或者某项教育政策经历自生自发秩序的过程。
博士生娄琳琳：
1.题目。1）缺少方法论方面的论述；2）题目涵盖不了所有的内容。
2.文章内容太多，举例多，论述散。没有抓住核心的本质/核心问题/本质问题。
3.需要深入探讨：自生自发秩序与理性建构之间的关系如何把握。自生自发秩序的限度在哪里，如何很好的结合。
博士生卢迎丽：
1.自生自发秩序理论不适合国家的国情，建议进行本土化的改造，是否要全然推崇自生自发秩序？
2.内涵界定不够清晰，不局限于哈耶克。思想根基要做扩展，如亚当斯密、大卫休谟、奥斯特罗姆等，实践层面围绕具体的例子。
3. 框架调整：四个部分比较割裂，第二部分与第三部分有点割裂。
4.第三部分与第四部分的案例，着重把握几个案例，把来龙去脉讲清楚，回应自生自发秩序
程老师做出如下回应：
1.1）题目需要调整；2）历史经验部分有无必要需要保留，四个部分改为三个部分。
2.加深自生自发秩序的理解与阐释。1）当前较为分散，特点阐释得不够，认识需要更加深入。2）自生自发秩序与理性建构的互动，哪些地方用理性建构，哪些地方保留自生自发秩序。
3.教育改革本身的理解，缺乏分析与提炼，教育改革的整体特征，教育改革的整体问题、单向问题要有深入的理解。断裂、跳跃，内部逻辑不够丝滑。
4.现实考量。结构性阻滞放在这个位置不太好，与前面有重合，没有进一步围绕着需要什么样的方法论。
5.建议有些太全，自生自发秩序运用到教育改革中，比较有特色的部分，要么围绕三要素，要么提出几个教育改革方法论里面比较重要的东西，规则到赋权，繁琐到简约。
