时间：2025年12月14日18:30—21:30
主持人：何艳琴
参与人员：程老师，在读博士及硕士。
沙龙议程：
1.论文分享-《乡村定向青年教师留任意愿的影响机制》（分享人：博士生王童谣）
2.论文分享-《中国德育理论的现代化进程：一个历史的视角》（分享人：博士生王琇）

一、论文分享-《乡村定向青年教师留任意愿的影响机制》（分享人：博士生王童谣）

具体内容：

从问题提出、理论基础、研究设计与研究结论等几个方面，对论文《乡村定向青年教师留任意愿的影响机制》进行分享。

讨论环节：

博士生陈嘉杰：

1、认为目前的研究更像是对“留任要素”分析而不是对“留任机制”探讨，关于这一点需要进一步修改；

2.对于“婚育因素对教师留任的影响是否是普遍现象？是否具有代表性？”提出疑问。同时他认为研究的焦点主要在“使教师不愿意留任的因素”，应补充“教师愿意留任”的影响因素；

3.关于研究结论的推导，研究主要关注教师的个人选择，没有体现制度、及留任机制是如何影响教师的；

4.最后，对研究结论的突破性提出了期待，希望可以在实证研究中看到突破性的结果。

程老师：肯定了研究方法的创新性，将定量与定性研究结合的做法值得认可。但也指出定性研究部分略显仓促，新增的制度和窗口期因素虽好，但解释力有限，并从两个方面提出建议：

1.增强定性研究与定量研究的相关性，建议定性研究围绕四个自变量及变量间关系（工作需求、工作资源、乡土文化认同、工作效能感），尤其对超出假设或细化假设的部分进行深入描述，从中挖掘新的影响因素与机制。同时她特别强调要通过访谈材料挖掘定量研究中未发现的隐藏因素，比如教师群体对工作需求的实际表达差异。

2.定性研究及对策部分应该更多关注能够“让教师留下来”的因素，回应“如何让教师更多的留下来”这个现实需求。

二、论文分享-《中国德育理论的现代化进程：一个历史的视角》（分享人：博士生王琇）

具体内容：

该研究从纵向的历史视角出发，将中国德育理论的现代化划分为四个阶段，描述各阶段主要的思想特征与理论贡献。针对德育理论价值本体的式微，提出建构基于文化基因双螺旋结构的文化主体性——德育理论应基于中国传统文化，同时吸收现代伦理价值，强调文化融合而非简单延续或批判。

讨论环节：

博士生娄琳琳：

1.引言部分没有突出“德育理论现代化”这一议题的重要性，并且建议在文中对“德育理论现代化”这一概念进行澄清。

2.关于阶段划分的问题：指出论文中陶行知的理论时间定位存在矛盾，1927年创办晓庄学院与1930年正式提出理论的时间差导致其所属阶段不明确，建议从其他角度对维度的划分进行解读；

3.对于阶段特点的提炼，未能清晰展现“德育理论现代化”与“传统德育”的本质区别，建议对各阶段特点中的“现代化”部分与“非现代化”的部分进行区分；

4.结构性问题：第二部分与第一部分内容重复较多；标题“现代化的曲折探索”与第三部分“现代化重启”存在矛盾；第四部分的标题无法涵盖“个体化维度的理论发展”及“社会化维度的理论发展”两大维度；建议对标题的名称进行优化。

5.论证不足：第三部分科学化理论建设对自主性、科学化等特点的论证不足，并且“关注人的德性化”部分与第一部分有牵扯，内容划分不清。

博士生陈嘉杰：

1.认为文章前面多为综述性分析，整合前人做法，但反思与展望部分仍引用他人观点多，缺乏自身观点。

2.措辞细节建议：文章最后一段提及“儒教文化圈”，建议改为“儒家文化圈”，因“儒教”是儒学政治化、意识形态化表述，研究儒学一般不用此称。

博士生陈珊珊：

1.阶段划分标准：文章划分四个阶段，但分期标准未明确说明（是政治制度的变迁？还是学科发展的内在逻辑？或是其他的标准？），不同标准会导向不同叙事方式，需审视分期的合理性。

2.关于各阶段代表人物的选取：认同博士生娄琳琳的看法，认为陶行知归属的阶段还需进一步考虑，同时建议采用统一的分类标准对所选代表人物进行分类，如按思想立场或理论取向分类。

3.概念界定的问题：我国德育高度本土化，涵盖内容广，与国外道德教育指向不同，需区分广义狭义，明确文章中“德育”这一概念所指范畴；同时文章还需对“德育现代化”这一概念进行界定与澄清，文中提及现代化带来主体性解放与文化主体性式微，建议在概念层面说明二者张力。

程老师：

1.分期问题：重申博士生娄琳琳与博士生陈珊珊等人所提出的“阶段划分不清晰”的问题，认为目前的阶段划分将建国前后的时段混淆，不太合适，且五四后期现代化停滞的表述不准确；

2.标题与内容脱节：存在观点与标题对应不佳的情况；

3.中心线索不明确：目前内容更像是包罗万象的教科书而非专题研究，偏离了传统价值与现代价值争鸣的主线——未能聚焦价值转型的动态过程（哪些被否定、哪些顽强生长、如何创造性转化），建议围绕传统价值在现代遭遇的争论、德育领域的实践变化等具体维度进行重构。