时 间：2026年1月11日 18:30-21:20

主持人：胡凯琳

参会人员：程老师、在读博士生及硕士生

沙龙议程：

①小论文分享-《被遗忘的欺凌：教师欺凌的类型识别及成因研究》（分享人：博士生陈嘉杰）

②课题选题分享-《赋能特岗教师：以教育家精神纾解职业倦怠的体系化路径研究》（分享人：付东兵博士）及有关“教育创新异化与壁垒”的选题建议（分享人：卢迎丽博士）

议程一：论文分享《被遗忘的欺凌：教师欺凌的类型识别及成因研究》

分享人：陈嘉杰

（一）主要内容

文章从现实案例出发，聚焦于“教师欺凌”这一长期被忽视的教育议题，系统性地探讨了教师在学校场域中遭受的欺凌的类型以及个体性成因、制度文化性深层成因。

从定义上看，他认为将“教师欺凌”归于“职场欺凌”，难以准确、具体地描述教师受到的欺凌，（如非长期、单次的性骚扰是否属于欺凌），提出了教师欺凌应为对教师造成“持续性伤害”的行为的定义。

研究主要根据Dan 等澳大利亚学者的研究，将教师欺凌的类型分为个体冲突欺凌和职业破坏欺凌，并根据对我国教师的深度访谈资料进行了修正与拓展，具体欺凌表现包括对教师言语、身体、社交、财产损害、任务操控、资源剥夺、评价压迫及责任推卸等方面。

研究指出，传统文化想象导致了“教师欺凌现象”被忽视，但随着时代变迁移、权力结构变化等，这种想象在现实中已经不再适切。需要进一步正视教师受到的欺凌主体来源及表现。欺凌的主体来源类型，主要包括学生、家长，同事和学校行政人员。

在成因分析上，文章从个体层面进行了心理学、社会学、人类学等跨学科视角的解析，提出如学生的挫折攻击反应、家长的焦虑转移需求、资源争夺倾向、辱虐管理趋向四方面的原因。此外，还提出了教师欺凌现象背后深层的制度与文化成因。如保护制度持久缺口、评价制度持续施压、救援制度长期失灵。

最后，他提出了自己在研究过程中遇到的问题，包括以下几点：

1.如何对访谈资料进行适切的删减和更好地融入论文；

2.对访谈资料的编号与呈现应该如何进一步完善；

3.每一成因的案例是以访谈为主还是以新闻报道真实案例为主，会更有说服力与独特性？

4.如何将分类进行整合？使之更加简明。

5.典型案例的阐述是否太长？如何缩减？呈现位置是否合适？

（二）讨论环节

李步真：肯定了研究的独特现实意义，但存在一些问题。

1.“教师欺凌”表述的合理性存疑，“教师欺凌”与“校园职场欺凌”概念的具体关系需要进一步论证。

2.建议基于对访谈资料的分析，充分说明表格内容的总结归纳过程。

3.提出疑问：类型识别-成因分析-深层成因的框架，三者是何种关系？是（基于已有框架）自上至下还是（基于访谈资料）自下至上的过程？成因的表述是否足够全面、能够涵盖所有行为？还是说只是资料中体现了这一点（自下至上）？

刘莎：

1.提出“教师欺凌”这一表述常指教师对学生的欺凌。“教师职场欺凌”可能更符合本文。

2.认为正文部分存在概念界定不够清晰的问题；建议先论述不同类型的欺凌，再用表格进行简单提炼；认为个体性、制度性成因的划分与论述需更合理；提出访谈资料在成因分析中未得到充分体现；建议区分不同学段、城乡的情况差异。

3.研究方法部分需注重科学性，说明调研取样标准、有效性等；可以将访谈作为支撑工具，并在成因分析中体现出访谈的作用。

陈珊珊：

1.引言部分，认为用极端案例说明常态现象可能存在问题，建议加入数据统计，并与大陆实际教育情境结合；认为文献综述单薄，需补充理论流派、主要发现和争议；建议在研究问题部分加入成因分析，与后文对应。

2.概念界定部分，认为权力失衡是欺凌实现的必要条件，当扩展到四类主体时，需要进一步考虑权力关系，区分制度性欺凌和情境性欺凌；建议厘清“教师职场欺凌”与传统“职场欺凌”的边界（如学生、家长是否属于“职场”），以及二者伤害逻辑差异。。

3.对策方面，不同主体来源需要有不同的解决方案，需要注意避免笼统回应。

4.研究方法部分，取样存在性别失衡的问题；由于学段不同，教师欺凌现象应体现显著差异；在设计编码时，区分了城乡、公办民办的差异，但在后续讨论中缺失相关内容。

5.逻辑推论层面，认为许多案例可能属于制度性问题或职场文化，而非严格意义上的“欺凌”。指出引用案例后的归因缺乏证据支撑。

娄琳琳：

1.认为文章中的欺凌概念过于泛化，如家长投诉、教室监控等案例更偏向管理需求而非欺凌。2.可以进一步考虑：“女教师为什么更容易受到欺凌？”等性别差异。

王健怡：肯定了选题的意义。

1.概念与表述：建议区分“教师欺凌”与“教师伤害”，统一术语，并意译类型名称（如“人际攻击型”“制度打压型”）。

2.逻辑层面存在打搅，认为论据的支撑不一定要全部套用学者的理论。

3.认为“欺凌”概念过大、来源过多，导致论证逻辑断裂、立场摇摆（既为教师发声又分析学生动机）。建议聚焦“制度性欺凌”。

4.建议加入策略部分，调整结构。

龚丽冰：

1.用“被忽视”代替“被遗忘”。

2.案例部分，用大陆案例可能更具现实性。

3.指出教师职业的特殊性，认为传统职场的定义可能的确无法涵盖教师全天候待命的工作状态。

4.家长教育焦虑外包，且常将教师作为情绪宣泄出口。

5. 针对集体性工作安排，可能需要区分是管理、制度还是组织的问题

6.教师伤害更偏向于硬性内伤，而教师欺凌更加侧重外在形式。

7.作为期刊论文，表述上可能需要更加简练、完善。

付东兵：肯定了论文对教师欺凌分类和成因的深入分析，但指出小论文需要更聚焦单一问题，当前求全的写法容易导致论述不够透彻。

程老师：

1.核心概念问题：“欺凌”概念泛化，强调需要回归大众共识中的力量不平本质。把握核心概念，欺凌需要由“人”来实施，区别于“摊派形式的任务”和制度性的压迫。建议：修改为“职场暴力”，拓展核心概念；或是坚守“欺凌”概念，刨除不符合概念的部分。

2.研究方法问题：调查对象可以集中学段，注重材料分析的科学性规范性，聚焦典型案例。

3.内容结构问题：成因部分存在重复论述，且缺乏对策部分。建议将访谈材料在主体来源与表现处呈现，进一步描述、总结访谈中的事实；且在类型划分上有些繁琐，可以合并、调整，将表2的部分内容合并到表3；非实证性的论文需要有应对、治理的问题。

4.建议提高科学性，注意整体文章的合理布局。

5.注意毕业论文中“社会暴力”与教育之间的关联。是否存在一定的媒介？如学校中社会暴力的再生产机制。

议程二：

课题选题分享《技术变革与制度更新：数字化转型中制度阻滞研究》

分享人一：付东兵

（一）主要内容

首先说明了选题源自政策导向和现实调研，聚焦特岗教师群体，希望从教育家精神中寻找激励他们潜心从教的理论支撑。

文献综述部分，梳理了关于教育家精神的本体阐述；价值意蕴及实践培育等方面的研究进展，并指出目前研究缺乏对特岗教师这一具体群体的深入探讨研究。

通过对十位中国近现代教育家型教师的深度案例分析，归纳教育家精神的激励因子，通过问卷、深度访谈，了解湖南省特岗教师的职业倦怠情况。

研究旨在探究教育家精神如何内化为特岗教师的职业认同与抗倦怠心理资本，分析特岗教师职业倦怠的具体表现与成因，并从制度文化设计层面设计、创造培育教育家精神的支持性环境，以及提出将教育家精神转化为具体教育行动、心理调节能力的可操作路径。

重点在于扎根中国乡村教育场景、提炼教育家精神的本土化机制；以及关注特岗教师职业倦怠的群体内部差异；难点在于如何实现精神引领与物质激励、制度保障的结合以及如何让特岗教师感到付出的作用形成三维互动的体系化实践路径。

（二）讨论环节

陈嘉杰：

1.选题方面，用教育家精神解决职业倦怠的叙事方式可能略显生硬

2.问题提出部分更像研究背景，缺乏一定的对现实困境的阐述。

3.文献综述部分，缺乏对现有研究现状的分析。

娄琳琳：

1.引言部分论述了背景，缺乏职业倦怠与教育家精神的关联性分析，二者稍显割裂。

2.提出疑问：从精神层面是否能够纾解结构性的教师职业倦怠？

李步真：肯定了前面两位同门的意见及选题的热点导向。认为综述需要主要侧重职业倦怠，部分描述教育家精神，强调二者之间的联结。

卢迎丽：

1.选题方面，强调了课题申报中选题新颖的重要性。指出已有研究在教育家精神方面有了相对较多的积累，青年课题一般切入点较小。

2.建议注重与过往课题选题的联系。

程老师：认为选题缺乏一定的因果机制，强调从真问题出发，建议可以聚焦特岗教师这一群体，找一个好的切入点，如研究优秀留守乡村特岗教师的教育信念等，结合特岗教师实践智慧，提出应对教师职业倦怠的相应策略。扎根本土与教育场域。肯定了关注特岗教师这一群体的意义。研究方法方面，建议使用质性研究，如进行生命叙事历程等。

课题选题建议

分享人二：卢迎丽

（一）主要内容

寻求有关教育创新异化与壁垒的选题建议，目前初步构想的选题有：

1.竞争性激励下区域教育创新异化的生成机制以及防治之策；（中小学交流中发现教育创新中存在目标偏离、形式主义等异化现象）

2.“内卷式”竞争下区域教育创新异化的生成机制以及防治之策；

3.数智创新生态系统赋能县域教育创新壁垒突破的路径研究。（灵感来源于深圳某县教师引入数字技术后的小范围教育创新，但调研显示存在县域壁垒）

（二）讨论环节：

程老师：

1.教育创新的概念有些过于宽泛，建议进行聚焦，建议结合博士论文相关内容，聚焦区域基础教育的制度创新现状，明确具体的创新范围，凸显研究新意。

2.认为“内卷化”等表述略显常见，“技术赋能”也较为常见，且利用技术打破阻滞、壁垒，撬动教育创新存在困难。